Żołnierz WOT oskarżony o szpiegostwo na rzecz Rosji. Sąd odmówił aresztu

Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego zatrzymała 30 marca 2026 roku żołnierza 12. Wielkopolskiej Brygady Obrony Terytorialnej pod zarzutem szpiegostwa na rzecz rosyjskiego wywiadu. Sprawa ta ujawniła potencjalne uchybienia w procedurach rekrutacyjnych i weryfikacyjnych polskiej armii. Podejrzany, zidentyfikowany jako Jarosław K., usłyszał zarzut z art. 130 Kodeksu karnego dotyczący działania na rzecz obcego wywiadu przeciwko Rzeczypospolitej Polskiej. Według prokuratury domniemana działalność szpiegowska trwała od lipca 2023 do kwietnia 2024 roku. Jarosław K. formalnie wstąpił do Wojsk Obrony Terytorialnej w marcu 2024 roku po odbyciu dobrowolnej zasadniczej służby wojskowej. Oznacza to, że zarzuty obejmują jedynie ostatni miesiąc tego okresu, kiedy podejrzany przechodził szkolenie początkowe. Śledztwo wszczęła Prokuratura Okręgowa w Poznaniu na podstawie materiałów przekazanych przez Służbę Kontrwywiadu Wojskowego. Prorosyjskie poglądy żołnierza były jawne przed wstąpieniem do służbyJarosław K. nie ukrywał swoich sympatii politycznych, regularnie publikując w mediach społecznościowych treści antyukraińskie, prorosyjskie i antyzachodnie zarówno przed, jak i w trakcie służby wojskowej. Dziewięć dni przed zatrzymaniem uczestniczył w Warszawie w wiecu ruchu „Rodacy Kamraci”. Wystąpił tam w czarnym mundurze z napisem „Polska narodowa straż kamracka”, stojąc u boku lidera grupy, Wojciecha Olszańskiego. Według ustaleń „Gazety Wyborczej”, jego wystąpienia podczas takich wydarzeń zawierały treści antyukraińskie i antysemickie. Jako radiotelegrafista w WOT, Jarosław K. miał dostęp do informacji niejawnych o klauzuli „zastrzeżone”, obejmujących rozkazy, plany szkoleniowe oraz dane osobowe innych żołnierzy. Publiczna dostępność jego poglądów przed zaciągiem wywołała krytykę procesu weryfikacji kandydatów do WOT. Profesor Rafał Pankowski w wypowiedzi dla tygodnika „Wprost” stwierdził, że przypadek ten pokazuje brak weryfikacji powiązań i głoszonych poglądów podczas rekrutacji. Generał Piotr Pytel zasugerował, że sprawa może być elementem szerszego postępowania dotyczącego aktywności rosyjskiego wywiadu w Polsce, zauważając, że rosyjskie służby często wykorzystują osoby o jawnych sympatiach prorosyjskich. Sąd odrzuca wniosek o areszt, prokuratura składa zażalenieMimo poważnego charakteru zarzutów, Sąd Rejonowy w Poznaniu nie uwzględnił wniosku prokuratury o tymczasowe aresztowanie i zastosował wolnościowe środki zapobiegawcze – dozór policji oraz zakaz opuszczania kraju. Sąd uznał, że zgromadzony materiał dowodowy nie potwierdza jednoznacznie popełnienia przestępstwa szpiegostwa, choć nie wykluczył, że podejrzany gromadził informacje z zamiarem przekazania ich obcemu wywiadowi. Prokurator Łukasz Wawrzyniak, rzecznik prasowy Prokuratury Okręgowej w Poznaniu, potwierdził, że śledczy zaskarżyli tę decyzję. „Sąd nie uwzględnił wniosku i zastosował wolnościowe środki zapobiegawcze. Decyzja nie jest prawomocna” — Łukasz Wawrzyniak via TVN24 Prokuratura utrzymuje, że dowody potwierdzają działalność prowadzoną w interesie rosyjskich służb. Za szpiegostwo w polskim prawie grozi kara do 30 lat pozbawienia wolności, a w szczególnych okolicznościach – w tym gdy czynu dopuszcza się żołnierz – nawet dożywotnie więzienie, jak podaje „Głos Wielkopolski”. Dowódca brygady zwolnił żołnierza w kilka godzin po powiadomieniuDowódca 12. Wielkopolskiej Brygady Obrony Terytorialnej został poinformowany o zatrzymaniu 1 kwietnia 2026 roku przez Prokuraturę Okręgową w Poznaniu i podjął natychmiastowe działania. Major Rafał Rylich, pełniący obowiązki rzecznika prasowego Dowództwa WOT, potwierdził w oświadczeniu z 16 kwietnia, że dowódca brygady bezzwłocznie nakazał zwolnienie żołnierza z terytorialnej służby wojskowej. „Niezwłocznie po uzyskaniu informacji dowódca brygady podjął decyzję o natychmiastowym zwolnieniu wyżej wymienionego z pełnienia terytorialnej służby wojskowej” — Rafał Rylich via Do Rzeczy Dowództwo WOT wyjaśniło ponadto, że Jarosław K. posiadał jedynie poświadczenie bezpieczeństwa do klauzuli „zastrzeżone” – minimum wymagane na każdym stanowisku w tej formacji – oraz nie uczestniczył w operacjach ochrony granicy ani innych działaniach bezpośrednio związanych z bezpieczeństwem państwa. Eksperci ds. bezpieczeństwa cytowani w mediach wskazują, że WOT, liczący ok. 40 000 żołnierzy, jest uważany za formację szczególnie narażoną na infiltrację, ponieważ opiera się na ochotnikach z różnych środowisk, często bez wcześniejszego doświadczenia wojskowego.Wojska Obrony Terytorialnej powstały jako piąty rodzaj Sił Zbrojnych RP, mający wspierać jednostki operacyjne poprzez sieć lokalnych ochotników. Formacja ta odnotowała gwałtowny wzrost liczebności, rekrutując osoby cywilne przy relatywnie uproszczonych procedurach wstępnych. Eksperci od dawna wskazywali na wyzwania związane z weryfikacją dużej liczby ochotników w szybko rozrastającej się formacji, szczególnie w obliczu zwiększonego zagrożenia operacjami rosyjskiego wywiadu wymierzonymi w państwa NATO po pełnoskalowej inwazji na Ukrainę w 2022 roku.