Ława przysięgłych w Los Angeles nakazała Meta i Google zapłacić 6 mln dolarów

A 12-member jury at the California Superior Court w Los Angeles nakazała Meta i Google zapłacić łącznie 6 mln dolarów odszkodowania 20-letniej kobiecie występującej jako Kaley G.M. Ława przysięgłych uznała, że firmy celowo zaprojektowały platformy w sposób uzależniający, a ich działanie szkodziło jej zdrowiu psychicznemu od dzieciństwa. Przysięgli uznali obie spółki za winne zaniedbań i stwierdzili, że działały z zamiarem wyrządzenia szkody, pod przymusem albo w sposób wprowadzający w błąd, ponieważ nie ostrzegły użytkowników o ryzyku uzależnienia związanym z ich platformami. Meta, właściciel Instagrama, ma pokryć 4,8 mln dolarów z całej kwoty, natomiast Google, którego spółką matką jest Alphabet Inc., odpowiada za pozostałe 1,2 mln dolarów. W skład zasądzonej kwoty wchodzi 3 mln dolarów odszkodowania kompensacyjnego oraz 3 mln dolarów odszkodowania karnego. Obie firmy zapowiedziały, że odwołają się od wyroku.

Powódka mówiła o 16 godzinach korzystania z mediów społecznościowych dziennie od szóstego roku życia Kaley G.M., wychowana w Chico w Kalifornii, zeznała przed sądem, że zaczęła oglądać YouTube w wieku sześciu lat, a na Instagramie założyła konto w wieku 11 lat. Opisała korzystanie z aplikacji społecznościowych nawet przez 16 godzin dziennie. Jak mówiła, doprowadziło ją to do depresji i lęku. Jej prawnicy wskazali jako dowody rozwiązania stosowane na platformach, w tym infinite scrolling, czyli nieskończone przewijanie, które wyświetla nieprzerwany strumień treści, a także algorytmiczne kanały, które dopasowują materiały do konkretnych użytkowników, by zwiększać zaangażowanie i przychody z reklam. Adwokaci wnieśli do sądu wewnętrzne notatki napisane przez założyciela Meta Marka Zuckerberga i menedżerów spółki, w których omawiali wykorzystywanie podatności młodych ludzi, aby przywiązać ich do platformy. W jednym z dokumentów przytoczonych w sądzie zapisano, że 11-latkowie byli cztery razy bardziej skłonni wrócić na Instagram niż do konkurencyjnych aplikacji, mimo że minimalny wiek korzystania z platformy wynosi 13 lat. Według La Repubblica około czterech milionów użytkowników poniżej 13. roku życia korzystało z Instagrama w Stanach Zjednoczonych w 2025 roku. Mark Zuckerberg zeznawał w procesie w lutym 2026 roku i twierdził, że bezpieczeństwo młodych użytkowników zawsze było dla firmy priorytetem.

16 (hours per day) — maksymalny dzienny czas korzystania z mediów społecznościowych przez powódkę w dzieciństwie

Wyrok może stać się testem dla ponad 2000 kolejnych pozwów Orzeczenie jest powszechnie uznawane za precedens w sprawach ponad 2000 podobnych pozwów złożonych przeciwko firmom z branży mediów społecznościowych, w tym Meta Platforms, Google, Snapchat i TikTok. Wszystkie dotyczą zarzutów, że platformy powodowały uzależnienie i szkodziły zdrowiu psychicznemu nieletnich. Prawnik Joseph VanZandt, który reprezentuje część poszkodowanych rodzin, powiedział, że wyrok ma znaczenie wykraczające poza tę jedną sprawę. „Ten wyrok jest czymś większym niż pojedyncza sprawa. Przez lata media społecznościowe zarabiały na dzieciach, ukrywając jednocześnie funkcje, które rozwijają uzależnienie u nieletnich.” — Joseph VanZandt via La Repubblica Adwokat Mark Lanier, który reprezentował Kaley G.M. w procesie, mówił przed sądem w Los Angeles po odczytaniu wyroku. „Opowiadamy się po stronie czegoś, co jest społecznie ważne i odpowiedzialne — i mam poczucie, że zrobiliśmy duży krok naprzód.” — Mark Lanier via tagesschau.de Dziennikarz zajmujący się nauką i technologią Jakob Ward powiedział w CNN, że to początek nowej ery w ocenie odpowiedzialności firm technologicznych za wpływ ich produktów na zachowania dzieci.

Meta i Google odrzucają wyrok i wskazują na brak naukowego konsensusu Rzeczniczka Meta Ashly Nikkole Davis odrzuciła bezpośredni związek między korzystaniem z platform a problemami ze zdrowiem psychicznym nastolatków. „Zdrowie psychiczne nastolatków jest bardzo złożone i nie da się go powiązać z jedną aplikacją. Będziemy nadal energicznie się bronić, ponieważ każda sprawa jest inna.” — Ashly Nikkole Davis via tagesschau.de Google osobno argumentowało, że YouTube nie kwalifikuje się jako platforma społecznościowa, i także zakwestionowało wyrok. Obie firmy poinformowały, że analizują dalsze możliwości prawne. Dziewięć dni narad ławy przysięgłych i skala odszkodowania karnego pokazują, że sądy coraz uważniej analizują decyzje projektowe podejmowane przez platformy technologiczne. Proces toczył się na tle wieloletniej bierności Kongresu wobec kompleksowych federalnych przepisów regulujących bezpieczeństwo mediów społecznościowych dla nieletnich w Stanach Zjednoczonych. Ponieważ takich regulacji nie uchwalono, spory coraz częściej trafiają do sądów stanowych i do indywidualnych pozwów. Meta wcześniej mierzyła się z odrębnym postępowaniem w Nowym Meksyku dotyczącym konstrukcji platformy i bezpieczeństwa młodych użytkowników. Sprawa przeciwko Meta i Google należy do pierwszych, które zakończyły się werdyktem ławy przysięgłych w fali pozwów związanych z uzależnieniem od mediów społecznościowych. Obserwatorzy prawni porównują skalę tych spraw do pozwów dotyczących tytoniu i opioidów z poprzednich dekad. Gdyby zasądzone w tej jednej sprawie odszkodowanie powielić we wszystkich oczekujących na rozpoznanie pozwach, łączna odpowiedzialność branży mogłaby sięgnąć miliardów dolarów — wynika z relacji La Repubblica.

ADDITIONAL METADATA TO TRANSLATE: SEO (translate all fields): {"metaTitle":"Szok w Big Tech: Meta i Google przegrały przełomowy proces","metaDescription":"Kalifornijska ława przysięgłych nakazała Meta i Google zapłacić miliony za uzależniające projekty. Oto, co to zmienia dla mediów społecznościowych.","ogDescription":"Pierwszy taki wyrok! Meta i Google uznane za odpowiedzialne za uzależnienie od mediów społecznościowych. Czy Twoje dziecko jest bezpieczne? Pełna historia sprawy o 6 mln dolarów.","keywords":["pozew o uzależnienie od mediów społecznościowych","wyrok Meta Google","uzależnienie od Instagrama","YouTube a zdrowie psychiczne","odpowiedzialność Big Tech","Mark Lanier","sprawa KGM"],"hashtags":["UzależnienieOdMediówSpołecznościowych","BigTech","Meta","Google","ZdrowiePsychiczne","Pozew"]}

FACTCHECK HINTS (translate "description" and "fragment" fields, keep "type" and "priority" as-is): [{"type":"causal_claim","description":"Twierdzenie, że projekt mediów społecznościowych bezpośrednio spowodował przewlekłą depresję i myśli samobójcze, jest centralnym argumentem prawnym, ale pozostaje przedmiotem intensywnej debaty naukowej.","fragment":"which led to chronic depression, anxiety, and suicidal thoughts","priority":"medium"},{"type":"unresolved","description":"Dokładny wiek, w którym powódka założyła konto na Instagramie, bywa podawany niespójnie jako dziewięć albo jedenaście lat.","fragment":"By age nine (or eleven, according to some records)","priority":"low"}]

MENTIONED PEOPLE (translate "context" field, keep "name" as-is): [{"name":"Mark Lanier","context":"Amerykański adwokat procesowy i założyciel oraz dyrektor generalny Lanier Law Firm"},{"name":"Mark Zuckerberg","context":"Założyciel i dyrektor generalny Meta Platforms"},{"name":"Ashly Nikkole Davis","context":"Rzeczniczka Meta Platforms"},{"name":"Joseph VanZandt","context":"Prawnik reprezentujący rodziny w sprawach o uzależnienie od mediów społecznościowych"}]

MENTIONED COUNTRIES (translate country names to Polish): ["Stany Zjednoczone"]