Greenpeace zagrożone bankructwem po wyroku w USA na 345 milionów dolarów

Sędzia federalny w Dakocie Północnej zatwierdził rekordowo wysokie odszkodowanie w wysokości 345 milionów dolarów, które organizacja Greenpeace musi zapłacić operatorowi rurociągów Energy Transfer. Wyrok stanowi zwieńczenie wieloletniej batalii prawnej dotyczącej protestów przeciwko Dakota Access Pipeline (DAPL). Powód zarzucił aktywistom nie tylko blokowanie prac budowlanych, ale również zorganizowanie kampanii dezinformacyjnej oraz udział w konspiracji mającej na celu zniszczenie firmy. Sąd przychylił się do argumentacji korporacji, uznając, że działania organizacji wykroczyły poza ramy dopuszczalnego protestu społecznego. Spór o rurociąg DAPL osiągnął apogeum w 2016 roku, kiedy to tysiące osób, w tym przedstawiciele plemienia Standing Rock Sioux, protestowało przeciwko inwestycji w obawie o zanieczyszczenie wód pitnych i niszczenie miejsc świętych. Przedstawiciele Greenpeace alarmują, że zasądzona kwota jest całkowicie nierealna do zapłaty i może doprowadzić do likwidacji struktur organizacji w Stanach Zjednoczonych. Podnoszą oni również argument, że wyrok ma charakter polityczny i stanowi próbę uciszenia ruchów ekologicznych za pomocą tzw. pozwów SLAPP. Z kolei Energy Transfer stoi na stanowisku, że odszkodowanie jest sprawiedliwą rekompensatą za poniesione straty materialne oraz wizerunkowe, wynikające z celowego wprowadzania opinii publicznej w błąd przez aktywistów. 345 mln $ — wynosi zasądzone od Greenpeace odszkodowanie Sytuacja finansowa organizacji jest krytyczna, gdyż roczny budżet amerykańskiego oddziału to ułamek zasądzonej kwoty. Eksperci prawni wskazują, że ten wyrok może stać się precedensem, który znacząco ograniczy możliwości protestowania przeciwko dużym projektom infrastrukturalnym w USA. Choć Greenpeace zapowiada apelację, potwierdzenie wyroku przez sędziego w Dakocie Północnej czyni widmo bankructwa niezwykle realnym. Organizacja musi teraz szukać wsparcia u globalnych darczyńców, aby przetrwać największy kryzys w swojej kilkudziesięcioletniej historii.

Perspektywy mediów: Nazywa wyrok atakiem na wolność słowa i wykorzystaniem prawa do niszczenia ruchu ekologicznego przez lobby naftowe. Podkreśla prawo firm do odszkodowania za straty spowodowane nielegalnymi blokadami i kampaniami opartymi na manipulacji faktami.