Wenn der Präsident einer Großmacht Freundschaft auf der Grundlage persönlicher Chemie bewertet und der Führer eines kriegführenden Landes Wissen gegen Raketen eintauscht, endet die Ära der abstrakten Bündnisse. Wir treten in eine Zeit ein, in der Sicherheit eine Ware im Ladenregal ist und harte Vermögenswerte die Währung bilden.

Währung der Sentimentalität und harter Stahl. Die Zeremonie im Weißen Haus, bei der Donald Trump der Familie von Sergeant Michael Ollis posthum die Medal of Honor verlieh, war oberflächlich betrachtet eine Hommage an die Vergangenheit. In Wirklichkeit definierte sie die Zukunft der polnisch-amerikanischen Beziehungen als Austausch persönlicher Verpflichtungen. Die Anwesenheit von Präsident Karol Nawrocki und seine Geste, den Angehörigen des Amerikaners, der Kapitän Karol Cierpica in der Basis Ghazni das Leben rettete, das Großkreuz des Verdienstordens der Republik Polen zu verleihen, ist eine Währung in Trumps politischer Wechselstube. Der „polnische Krieger” wird im Narrativ Washingtons zu einem Aktivposten, und die „große Freundschaft” hängt davon ab, wer gerade neben dem US-Führer auf der Bühne steht.

Die ISAF-Mission in Afghanistan, bei der es 2013 zu Ollis' Heldentat kam, war ein Belastungstest für die NATO. Heute wird die damalige Waffenbrüderschaft in politisches Kapital umgemünzt, das die Sicherheit der Ostflanke auf der Grundlage bilateraler Beziehungen und nicht nur auf Verträgen garantieren soll.

Parallel dazu versucht Emmanuel Macron auf dem alten Kontinent, Europa eine andere Versicherungspolice zu verkaufen. Das französische Angebot, den nuklearen Schutzschirm auf EU-Partner einschließlich Polens auszuweiten, ist ein Versuch, das einzige Atomarsenal der EU zu monetarisieren. Die Entsendung des Flugzeugträgers Charles de Gaulle ins Mittelmeer soll beweisen, dass das Angebot von Paris keine „Papiergarantien” sind, von denen konservative Publizisten spöttisch sprechen. Premierminister Donald Tusk lehnt diese Option zwar vorsichtig, aber nicht ab, was von der wachsenden Unsicherheit über die Exklusivität des amerikanischen Protektorats zeugt.Technologie-Barter im Schatten der Defizite. Der brutalste Beweis für die Vermarktlichung der Sicherheit kommt jedoch aus Kiew. Präsident Wolodymyr Selenskyj, der durch den weltweiten Munitionsmangel mit dem Rücken zur Wand steht, ist zum Tauschhandel mit den Golfstaaten gezwungen. Die Ukraine bietet den Vereinigten Arabischen Emiraten und Katar einzigartiges Know-how bei der Bekämpfung iranischer Shahed-Drohnen an. Im Gegenzug erwartet er keine aufmunternden Worte, sondern die knappen Raketen für Patriot-Systeme.

Die Situation ist kritisch, da sich die Schweizer Patriot-Lieferungen um fünf Jahre verzögern werden und der „Krieg im Iran” – wie eine Quelle es nennt – die weltweiten Ressourcen erschöpft. Kiew hat begriffen, dass es in der neuen Ära keine kostenlose Hilfe gibt. Es gibt nur die Transaktion: Technologie gegen Überleben. „La guerra in Iran potrebbe impattare negativamente su nostra difesa.” (Der Krieg im Iran könnte sich negativ auf unsere Verteidigung auswirken.) — Wołodymyr Zełenski

Unterdessen sichert die NATO ihre digitale Rückseite ab, indem sie einen Vertrag mit der spanischen Telefónica unterzeichnet. Die Einrichtung eines 5G-Innovationszentrums in Spanien ist ein Schritt in Richtung „strategischer Autonomie”. Das Bündnis will eigene, sichere Netzwerke zur Steuerung von Drohnen und zur Nutzung von AR (Augmented Reality) auf dem Schlachtfeld. Dies ist ein Signal, dass Europa versucht, seine kritische Infrastruktur von externen Anbietern unabhängig zu machen und Technologie als weitere, harte Säule der Souveränität betrachtet.Der Preis des Widerstands und die Illusion der Stabilität. In dieser neuen, transaktionalen Ordnung werden Hindernisse mit rücksichtsloser finanzieller Effizienz beseitigt. Das Urteil von Richter Daniel Traynor, das Greenpeace USA zur Zahlung von 345 Millionen Dollar an Energy Transfer verpflichtet, ist eine Exekution per Geldbeutel. Der Streit um die Dakota Access Pipeline endete mit einem Urteil, das eine der größten Umweltorganisationen Amerikas liquidieren könnte.

345 Mio. $ — Entschädigungssumme, die Greenpeace USA mit dem Bankrott droht

Energiekonzerne dulden, ebenso wie Staaten, die sich mit Atomkraft und 5G rüsten, keine Störungen. In einer Welt, in der Energiesicherheit mit nationaler Sicherheit gleichgesetzt wird, endet Aktivismus, der als „Ökosabotage” eingestuft wird, im Bankrott. Dies ist eine Warnung an jeden, der versucht, den großen Rohstoff- und Kapitalströmen in den Weg zu treten.Perspektive: Eine Welt ohne kostenloses Mittagessen. Skeptiker wie der Europaabgeordnete Jacek Saryusz-Wolski mögen behaupten, dass die Macht der USA die einzige Sicherheitsgarantie bleibt und europäische Initiativen eine Fiktion sind. Doch die Realität der letzten 48 Stunden widerspricht der These eines monolithischen Westens. Wir sehen eine Fragmentierung: Polen sucht die Nähe zu Trump, Frankreich lässt seine nuklearen Muskeln spielen und die Ukraine betreibt Marktplatz-Diplomatie am Persischen Golf.

Wenn diese Tendenzen anhalten, wird die Zukunft der NATO nicht auf „einer für alle” basieren, sondern auf einem Netzwerk bilateraler Verträge und technologischer Abhängigkeiten. Sicherheit wird zu einer Premium-Dienstleistung, die jenen zur Verfügung steht, die im Gegenzug etwas anzubieten haben – seien es Militärbasen, einzigartige Technologie oder politische Loyalität gegenüber einem bestimmten Führer in Washington.

Im geopolitischen Pfandhaus ist kein Platz für Sentimentalitäten, es gibt nur Pfänder. Wer nichts hat, womit er für Raketen oder 5G bezahlen kann, endet wie Greenpeace – mit einer unbezahlbaren Rechnung. Oder wie ein Opfer ohne Schirm, wenn der Regen aus dem Osten kommt.

SLAPP Force de Frappe

Perspektywy mediów: Die linke Perspektive warnt davor, dass das Urteil gegen Greenpeace das Ende der Meinungsfreiheit bedeutet und dass die Militarisierung von 5G und atomare Ambitionen eine gefährliche Eskalation auf Kosten der Diplomatie darstellen. Die rechte Perspektive sieht im Urteil gegen Greenpeace die Wiederherstellung der Rechtsordnung und im Bündnis mit den USA sowie der eigenen Aufrüstung das einzige reale Bollwerk gegen Russland, während sie das Angebot Frankreichs mit großer Skepsis betrachtet.