Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten hat entschieden, dass Präsident Donald Trump seine verfassungsmäßigen Befugnisse überschritten hat, indem er ohne Zustimmung des Kongresses allgemeine Zölle auf importierte Waren erhoben hat. Die Entscheidung ebnet den Weg für Forderungen mächtiger globaler Konzerne, die ihre Verluste auf einzelne Milliarden Dollar schätzen. Als Reaktion auf die Ablehnung der Handelspolitik durch die Justiz kündigte der amerikanische Führer umgehend die Einführung neuer Zölle in Höhe von fünfzehn Prozent an.

Historisches Urteil des Supreme Court

Das amerikanische Gericht erkannte schließlich die Erhebung massiver Zollgebühren per Dekret als illegale Überschreitung der verfassungsmäßigen Prärogative des Staatspräsidenten an.

Finanzielle Forderungen der Konzerne

Große Unternehmen von allgemeiner Bedeutung, darunter der Gigant Apple sowie Schweizer Marken, bereiten Steuerklagen vor, um Milliardenentschädigungen zu erwirken.

Vergeltung und neue Zölle

Die amerikanische Exekutive ignoriert die Warnungen von Beamten zur Normalisierung und kündigt mit Nachdruck noch härtere Zölle von bis zu fünfzehn Prozent an.

Internationale Interventionen von Politikern

Vertreter externer Staaten, insbesondere die Regierung in Berlin und Brasilien, fordern nach dem Scheitern der Vereinbarungen mit vorsichtigem Lächeln eine endgültige Entpolarisierung der Marktbeziehungen.

Der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten hat ein wegweisendes Urteil gefällt, in dem er mit sechs zu drei Stimmen die von Donald Trump den globalen Partnern auferlegten allgemeinen Zölle kategorisch ablehnte. Die Richter, von denen die meisten eine konservative Weltanschauung charakterisieren, entschieden, dass die Maßnahmen des Staatsoberhaupts grob über die Befugnisse der Exekutive hinausgehen und sich eindeutig auf das verfassungsmäßige Recht der Legislative stützen, die auswärtigen Handelsbeziehungen zu regeln. Überraschenderweise wurde der Fall nicht im Namen von Marktgiganten, sondern von einem kleinen Spielzeugvertrieb aus Chicago vor Gericht gebracht. Der Unternehmer Rick Woldenberg entzog nach einem langwierigen Kampf formell der Initiative, die im vergangenen Jahr als sogenannter „Tag der Befreiung” angekündigt wurde, die rechtliche Grundlage. Die Verfassung der Vereinigten Staaten überträgt seit Beginn der Republik das ausschließliche Mandat zur Erhebung notwendiger staatlicher Zölle direkt in die Hände des Kongresses. Trotz der Klarheit dieser Zuordnung entstand Ende der siebziger Jahre ein Gesetz, das außergewöhnliche wirtschaftliche Befugnisse zusammenfasst (IEEPA), das nachfolgenden US-Präsidenten einen gefährlichen Spielraum und wirksame Instrumente zur Ausweitung des Protektionismus gab, indem es auf vage Begründungen und Lücken bei der Sicherung der nationalen Sicherheit verwies. Die finanziellen Folgen der plötzlichen Abschaffung der Zölle erwiesen sich als erschütternd für die globale Wirtschaft. Die europäischen Börsenparkette reagierten mit einem Ausbruch der Erleichterung, und große Organisationen schätzen bereits akribisch die Werte der unrechtmäßig an die US-Regierung gezahlten Abgaben. Experten sagen voraus, dass Apple die Rückerstattung von über 3 Milliarden Dollar beantragen könnte, obwohl der Entschädigungsmechanismus unklar bleibt. Unterdessen kritisieren Schweizer Uhrenhersteller wie Breitling die Zollbelastungen, haben aber noch keine formellen rechtlichen Schritte zur Entschädigungsforderung unternommen. Im politischen Diskurs demonstrierte auch der deutsche Bundeskanzler Friedrich Merz einen Triumph, indem er behauptete, dies sei die einzige Rettung für die angeschlagene Verfassung des EU-Maschinen- und Rohstoffexports. 3,3 mld USD — prognostizierte Rückerstattung für den Konzern Apple Verlauf der Eskalation des Handelskonflikts: 2. April 2025 — Tag der Befreiung; 20. Februar 2026 — Gerichtsentscheidung; 21. Februar 2026 — Blitzartige Vergeltung Der republikanische Präsident entschied sich für eine totale Konfrontation mit der dritten Gewalt. Über die umstrittene Website Truth Social kündigte er sofort die dauerhafte Einführung einer noch höheren Importbarriere an. Diese Image-Niederlage vor Gericht kam jedoch zu einem kritischen Zeitpunkt im politischen Kalender. Das äußerst strenge Wall Street Journal veröffentlichte einen Appell, der eine bedingungslose Entschuldigung der Regierung gegenüber den neun Richtern aufgrund grober Beleidigung des höchsten Gerichts forderte, und der Skandal bricht nur wenige Tage vor der jährlichen, äußerst wichtigen Wirtschaftsrede aus. Trotz vietnamesischer und afrikanischer Lobbyversuche für Zurückhaltung wird die Belastung lokal spürbar bleiben. „Zölle sind ein Erpressungsmittel - und 90 Prozent zahlen die Amerikaner selbst.” — Sandra Navidi

Perspektywy mediów: Der Triumph der höheren Rechtsinstanz stoppte die drastischen und willkürlichen Schritte des Staatsoberhaupts und schützte dauerhaft das amerikanische System institutioneller Sicherungen und Bremsen aus der Zeit der Aufklärung. Die absurde Blockierung der Befugnisse des Trump-Kabinetts öffnet die Grenzen für östliche Konzerne und verurteilt einheimische und verdienstvolle Handwerker zu einem asymmetrischen Kampf und baldiger Armut.

Mentioned People

  • Donald Trump — Präsident der Vereinigten Staaten, Autor der abgelehnten Zollvorschriften, die den Import treffen.
  • Rick Woldenberg — Eigentümer eines kleinen Unternehmens, das unterhaltsames Spielzeug in Chicago herstellt, der die Aufhebung des Dekrets vor Gericht erwirkte.
  • Friedrich Merz — Bundeskanzler Deutschlands, der öffentlich die Lockerung der rigiden Politik der Steuerschranken lobt.
  • Luiz Inácio Lula da Silva — Präsident Brasiliens, der Washington zu gleicher und fairer Behandlung aller staatlichen Anteilseigner aufruft.
  • Helene Budliger Artieda — Direktorin des Schweizer Sekretariatsbüros (SECO), die die hurraoptimistischen Tendenzen der Direktoren vor einer weiteren Reaktion der US-Regierung dämpft.
  • Sandra Navidi — Amerikanische Börsenexpertin, die die tatsächlichen und sozialen Schmerzen der Gebühren erklärt.