Staatsanwalt des griechischen Obersten Gerichtshofs archiviert Predator-Abhörfall zum dritten Mal trotz neuer Beweise und Verurteilung

Dritte Archivierung des Abhörfalls

Der Staatsanwalt des Areios Pagos (Oberster Gerichtshof), Evangelos Bakelas, lehnte alle vier Anträge auf Wiederaufnahme der Ermittlungen zum Predator-Spionageskandal des Landes ab und hielt die Fallakte zum dritten Mal in Folge archiviert. Die Entscheidung, die durch separate Akte am 7. August 2026 erging, stellte fest, dass keine neuen wesentlichen Beweise vorgelegt worden waren, um eine Wiederaufnahme der Ermittlungen zu rechtfertigen. Die vier Anträge waren eingereicht worden von Ex-Ministerpräsident Antonis Samaras, Ex-Minister Christos Spirtzis, Journalist Thanasis Koukakis und Rechtsanwalt Zacharias Kesses, der Opfer der Überwachung vertritt und justizielles Material aus Israel zu Tal Dilian vorgelegt hatte.

Die Verurteilung im Februar und neue Beweise

Im Februar 2026 verurteilte das Einzelrichterliche Strafgericht Athen vier Angeklagte im Predator-Fall: Tal Dilian, Felix Bitziou, Yiannis Lavranos und Sara Alexandra Chamou. Das Gericht verhängte Gesamtstrafen von 126 Jahren und acht Monaten, davon acht Jahre zur Verbüßung, und ordnete die Übermittlung der Gerichtsakten an, um mögliche Verantwortlichkeiten anderer Personen zu untersuchen. Dilian hat wiederholt öffentlich erklärt, dass sein Unternehmen Intellexa nur mit Regierungsbehörden zusammengearbeitet habe und dass Dokumente existieren, die belegen, dass das Unternehmen die illegale Überwachungssoftware an griechische Sicherheitsdienste verkauft habe. Trotz dieser Entwicklungen entschied Bakelas, dass die Ergebnisse des Prozesses nicht ausreichten, um eine Wiederaufnahme der Fallakte zu rechtfertigen, und dass aus rechtlichen Gründen beteiligte Personen wie Dilian nicht als Zeugen vernommen werden könnten.

Reaktionen des Rechtsvertreters

Rechtsanwalt Zacharias Kesses, der Opfer der Überwachung vertritt, griff die Entscheidung scharf an und beschuldigte den Staatsanwalt der bewussten Vertuschung.

„Er führt keine Untersuchung des Falls durch, er hat keinen Zeugen geladen, er hat kein Mobiltelefon untersucht, er hat nicht die Dokumente durch justizielle Zusammenarbeit mit Israel angefordert, die von Herrn Dilian vorgelegt wurden, mit denen er behauptet, dass er nachweislich den griechischen Staat beliefert hat. Sie verstehen, dass hier die Wahl Vertuschung ist.“

Kesses erklärte zudem, Bakelas habe "längst bewiesen, dass er Teil des Problems ist" und habe sich dafür entschieden, in dem Abhörfall eine "Staffel der Vertuschung" zu bedienen, und beschuldigte ihn, rechtliche Argumente zu konstruieren, die als Verfahrenshindernisse für die Aufdeckung der Wahrheit fungierten.

Politische Gegenreaktion

Die Entscheidung löste heftige Reaktionen der Oppositionsparteien aus. SYRIZA beschuldigte die Regierung von Ministerpräsident Kyriakos Mitsotakis, den Skandal vertuschen zu wollen, und erklärte, der Fall habe seinen Ursprung in der Maximos-Villa, dem Amt des Ministerpräsidenten. Die Partei fragte, wer die Befehle gegeben habe, was das einheitliche Überwachungszentrum gewesen sei und welches Verhältnis zwischen Predator und dem Nationalen Nachrichtendienst (EYP) bestanden habe.

„Sie haben keine Scham. Aber Demokratie wird nicht archiviert.“

Die Partei ELAS unter der Führung von Alexis Tsipras sprach von einer "eklatanten Osmose zwischen Regierung und Justiz", die Griechenland international im Hinblick auf die Rechtsstaatlichkeit bloßstelle. Auch PASOK-Kinema Allagis gab eine Erklärung ab, in der die Entscheidung kritisiert wurde.

Der Umfang der Überwachung

Die Artikel stellen fest, dass zu den Überwachten Minister, hochrangige Militärs, Richter, die kritische Fälle bearbeiteten, und Beamte staatlicher Dienste gehörten. Die Kommunikation dieser Personen enthielt häufig Verschlusssachen, die das Funktionieren des Staates, die Außenpolitik und die Verteidigungsplanung betrafen. Die ursprüngliche Untersuchung wurde vor etwa zwei Jahren von Vize-Staatsanwalt Achilleas Zisis durchgeführt und führte zur strafrechtlichen Verfolgung von nur vier Privatpersonen wegen Vergehen, ohne dass Erkenntnisse vorlagen, die EYP oder Staatsbeamte mit der illegalen Software in Verbindung brachten.