Utah-Richter verweist Mordfall Charlie Kirk mit Todesstrafenoption an Gericht
Richter Tony Graf entschied, dass die Staatsanwaltschaft ausreichende Beweise vorgelegt hat, um den 23-jährigen Tyler Robinson wegen schweren Mordes im tödlichen Schusswaffenangriff auf den Gründer von Turning Point USA, Charlie Kirk, vor Gericht zu stellen.
Gerichtsentscheidung in Provo
Richter Tony Graf vom Vierten Bezirksgericht in Provo entschied, dass die Staatsanwaltschaft ausreichende Beweise vorgelegt hat, um den 23-jährigen Tyler Robinson wegen schweren Mordes anzuklagen. Die Entscheidung erlaubt der Staatsanwaltschaft des Utah County, die Todesstrafe für den tödlichen Schusswaffenangriff auf den konservativen Aktivisten Charlie Kirk zu beantragen. Erika Kirk, die Witwe des Aktivisten, nahm zusammen mit seinen Eltern an der Gerichtssitzung teil. Robinson hat sich in dem Fall noch nicht formell zur Anklage geäußert.
- Charlie Kirk wird während einer Rede an der Utah Valley University tödlich angeschossen
- Tyler Robinson stellt sich nach einer Fahndung den Strafverfolgungsbehörden
- Staatsanwaltschaft legt Beweise während einer einwöchigen Voranhörung vor
- Verteidigung reicht Antrag auf Abweisung der Anklage wegen schweren Mordes ein
- Richter Tony Graf entscheidet, dass der Fall als Kapitalverbrechen vor Gericht geht
Von der Staatsanwaltschaft vorgelegte Beweise
Der Entscheidung ging eine einwöchige Voranhörung im Juli voraus, bei der die Staatsanwaltschaft physische und digitale Beweise vorlegte, die Robinson mit dem Tatort in Verbindung bringen. Der Staat führte Überwachungsaufnahmen vor, die Robinsons Bewegungen über die Utah Valley University am Tag des Angriffs zeigen. Die Staatsanwaltschaft legte außerdem Textnachrichten, ein schriftliches Geständnis und ein aufgezeichnetes Interview mit Robinsons ehemaliger Partnerin und Mitbewohnerin Lance Twiggs vor. Laut Gerichtsakten sagte Twiggs den Ermittlern, dass Robinson nach der Schießerei Reue gezeigt und erklärt habe, er habe gehandelt, weil er Kirks Hass nicht mehr ertragen habe. Die Ermittler fanden zudem Munition mit der eingravierten Aufschrift „Hey Faschist! FANG!“, um zu belegen, dass die Schießerei politisch motiviert war.
Der Streit um die Kapitalanklage
Der zentrale Rechtsstreit vor der Entscheidung drehte sich um die Frage, ob Robinsons Handlungen die gesetzliche Definition von schwerem Mord erfüllen. In einem Schriftsatz vom 11. August beantragten die vom Gericht bestellten Verteidiger unter der Leitung von Staci Visser, die Einstufung als Kapitalverbrechen abzulehnen, da der Schütze bewusst Schritte unternommen habe, um andere Menschen in der Menge nicht zu gefährden.
Der Schütze gab keine weiteren Schüsse ab und lud nicht einmal nach.
Die Staatsanwaltschaft entgegnete, dass Robinson durch das Schießen von einem erhöhten Dach auf einen offenen Innenhof mit Tausenden von Besuchern ein breites Todesrisiko geschaffen habe. Der stellvertretende Staatsanwalt des Utah County, Ryan McBride, argumentierte, dass Robinson mit der Absicht gekommen sei, sein Ziel zu beseitigen, ungeachtet möglicher Kollateralschäden.
Er kam mit der Mission, Charlie Kirk zu töten, und wenn er danebenschießen würde, dann sei es eben so. Er war bereit, weitere Schüsse abzugeben und die Opfer hinzunehmen, wie sie kommen.
Richter Graf lehnte den Antrag der Verteidigung ab, die Anklage einzuschränken, und überließ die Bewertung des Kapitalverbrechens einer Jury.
Die Schießerei vom 10. September
Der Fall geht auf die Schießerei vom 10. September an der Utah Valley University in Orem während Kirks „American Comeback Tour“ zurück. Etwa 3.000 Zuschauer versammelten sich in einem offenen Innenhof, als der 31-jährige Gründer von Turning Point USA Fragen aus dem Publikum beantwortete. Kirk wurde während seiner Rede angeschossen; Aufnahmen des Vorfalls wurden aufgezeichnet und online verbreitet. Robinson stellte sich einen Tag nach der Schießerei nach einer Fahndung den Strafverfolgungsbehörden. Die Verteidigung hat zuvor DNA- und ballistische Beweise in Frage gestellt, die Robinson mit dem bei dem Angriff verwendeten Gewehr in Verbindung bringen, obwohl keine alternative Verteidigungstheorie vorgelegt wurde. Ein Termin für die Hauptverhandlung vor der Jury steht noch nicht fest.
