Sąd w New Jersey: Triumwirat prokuratorów Donalda Trumpa powołany niezgodnie z prawem

Sąd federalny wydał przełomowe orzeczenie, stwierdzając, że powołanie trzech prokuratorów do kierowania biurem prokuratora USA w New Jersey było niezgodne z prawem [0, 1, 2, 3]. Decyzja ta uderza bezpośrednio w tak zwany „triumwirat” prokuratorów, który został zainstalowany przez administrację, aby zastąpić Alinę Habbę [1, 2]. Sędzia federalny uznał, że struktura ta, mająca na celu zarządzanie jednym z kluczowych biur prokuratorskich w kraju, nie posiada umocowania prawnego [0, 1, 2, 3]. Sprawa prokuratorów z New Jersey dotyczy legalności struktury „triumwiratu” w świetle ustawy o reformie wakatów (Vacancies Reform Act), która precyzyjnie określa zasady obsadzania stanowisk w administracji federalnej. Wydane orzeczenie jest określane jako najnowszy cios dla prokuratorów mianowanych przez Donalda Trumpa [3]. Sędzia w swoim uzasadnieniu wskazał, że trio następców Aliny Habby pełni swoje funkcje w sposób nieuprawniony [2]. Poprzedni model (Alina Habba)Nowy model (Triumwirat)Przejście od jednoosobowego kierownictwa do trzyosobowej grupy uznanej przez sąd za nielegalną. Równolegle do rozstrzygnięć w New Jersey, administracja Donalda Trumpa doznała kolejnej porażki na polu polityki imigracyjnej [4, 5]. Sędzia federalny zablokował próbę rządu mającą na celu przyspieszenie oddalania odwołań imigracyjnych [4, 5]. Według ustaleń sądu, ruch ten miał na celu ograniczenie możliwości odwoławczych dla migrantów poprzez omijanie standardowych procedur prawnych [4, 5]. Orzeczenie to skutecznie wstrzymuje zmiany, które miały pozwolić urzędnikom na masowe i szybkie zamykanie spraw bez pełnej analizy merytorycznej [4, 5]. Oba wyroki, choć zapadły w różnych sprawach, łączy wspólny mianownik: sprzeciw władzy sądowniczej wobec prób rozszerzania uprawnień wykonawczych przez Biały Dom [0, 4]. Jak zauważają obserwatorzy, te prawne niepowodzenia mogą znacząco spowolnić realizację agendy prezydenta w obszarze bezpieczeństwa i sprawiedliwości [0, 4]. Administracja nie wydała jeszcze oficjalnego komunikatu w sprawie ewentualnych apelacji, jednak eksperci przewidują dalszą batalię prawną przed sądami wyższej instancji [0, 4]. Sytuacja ta podkreśla napięcie między rządem a sędziami federalnymi w kwestii interpretacji ustawy o reformie wakatów oraz procedur administracyjnych [0, 4].