Polski parlament przyjął kluczową uchwałę dotyczącą wyboru sędziów do Krajowej Rady Sądownictwa, co wywołało falę kontrowersji i ostrych starć politycznych. Minister sprawiedliwości Dariusz Żurek ogłosił gotowość projektu nowej ustawy o Sądzie Najwyższym oraz wdrożenie alternatywnych scenariuszy reformy, podczas gdy obecna KRS zaskarżyła nowe przepisy do Trybunału Konstytucyjnego. Sytuację zaogniają osobiste spory prawne oraz publikacja listy kandydatów przez stowarzyszenie „Iustitia”.

Uchwała Sejmu ws. KRS

Przyjęto dokument określający zasady wyboru nowych sędziów-członków Rady, co wywołało spór o moc prawną uchwał względem ustaw.

Zapowiedź „planu C”

Minister sprawiedliwości ogłosił istnienie alternatywnych scenariuszy reformy na wypadek blokady legislacyjnej ze strony prezydenta.

KRS idzie do Trybunału

Obecna Krajowa Rada Sądownictwa zaskarżyła przepisy o wyborach nowej Rady, upatrując w nich naruszenia Konstytucji.

Lista kandydatów Iustitii

Stowarzyszenie sędziów przedstawiło 15 nazwisk osób rekomendowanych do zasiadania w nowym składzie organu.

Sytuacja w polskim wymiarze sprawiedliwości wkroczyła w fazę krytyczną po przegłosowaniu przez Sejm uchwały dotyczącej trybu wyboru sędziów do Krajowej Rady Sądownictwa. Decyzja ta wzbudziła gwałtowny opór opozycji, a na sali plenarnej padły bezprecedensowe oskarżenia. Minister sprawiedliwości Dariusz Żurek zadeklarował, że resort posiada gotowy projekt ustawy o Sądzie Najwyższym oraz tzw. „plan C”, który ma zapobiec paraliżowi systemu w przypadku prezydenckiego weta. Minister podkreślił, że państwo musi wykazać się skutecznością w przywracaniu praworządności, co niektórzy komentatorzy odebrali jako zapowiedź rozwiązań siłowych. Od 2018 roku Polska zmaga się z głębokim kryzysem wokół statusu sędziów powołanych przy udziale zreformowanej przez poprzednią większość parlamentarną Krajowej Rady Sądownictwa.Równolegle do działań ustawodawczych, stowarzyszenie sędziów „Iustitia” opublikowało listę 15 kandydatów rekomendowanych do nowej Rady. Ruch ten nastąpił niemal natychmiast po sejmowym głosowaniu, co wskazuje na wysoką koordynację działań środowisk sędziowskich z rządem. Z kolei urzędująca KRS złożyła wniosek do Trybunału Konstytucyjnego, kwestionując konstytucyjność nowych mechanizmów wyborczych. Sytuację komplikuje dodatkowo proces wyboru Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego, gdzie wyłoniono już pięciu kandydatów, a ostateczny głos należy do prezydenta. 70% — Polaków domaga się zakończenia sporu o sądy Napięcie przeniosło się także na grunt osobisty i procesowy. Mecenas Bartosz Lewandowski zapowiedział wytoczenie prywatnego aktu oskarżenia przeciwko ministrowi Żurkowi w związku z jego publicznymi wypowiedziami. Z kolei politycy opozycji, w tym Zbigniew Ziobro i Mariusz Błaszczak, ostro skrytykowali działania resortu, nazywając metody ministra „czekistowskimi”. Mimo tej polaryzacji, najnowsze badania opinii publicznej wskazują na ogromne zmęczenie społeczne konfliktem. Obywatele oczekują stabilizacji systemu prawnego, obawiając się, że dalsza walka o instytucje przełoży się na chaos w sądach powszechnych i wydłuży czas oczekiwania na wyroki. „He knows he will not be able to block plan B. The state must be effective.” (Prezydent wie, że nie będzie mógł zablokować planu B. Państwo musi być skuteczne.) — Dariusz Żurek

Perspektywy mediów: Media liberalne akcentują konieczność szybkiego przywrócenia praworządności i popierają listę kandydatów przedstawioną przez środowiska sędziowskie. Media konserwatywne ostrzegają przed bezprawnymi działaniami rządu, nazywając uchwałę Sejmu zamachem na konstytucyjne organy państwa.

Mentioned People

  • Dariusz Żurek — Minister sprawiedliwości zapowiadający reformy i alternatywne plany legislacyjne.
  • Zbigniew Ziobro — Były minister sprawiedliwości, lider opozycji krytykujący działania obecnego resortu.
  • Bartosz Lewandowski — Adwokat zapowiadający pozew przeciwko ministrowi Żurkowi.
  • Mariusz Błaszczak — Przewodniczący klubu parlamentarnego PiS, krytykujący reformę.

Sources: 81 articles from 29 sources