Platforma Kalshi nakłada kary za insider trading na pracownika MrBeast i polityka

Platforma Kalshi podjęła bezprecedensowe kroki dyscyplinarne, nakładając kary finansowe i dożywotnie zakazy handlu na dwóch użytkowników za naruszenie zasad dotyczących wykorzystywania informacji poufnych. Pierwszym z ukaranych jest montażysta wideo zatrudniony przez najpopularniejszego YouTubera świata, znanego jako MrBeast. Miał on wykorzystywać wiedzę o nadchodzących materiałach wideo do obstawiania ich wyników na rynkach prognostycznych, zanim informacje te stały się publiczne. Drugim ukaranym jest lokalny polityk z Kalifornii, który według zarzutów handlował kontraktami dotyczącymi wyborów, posiadając dostęp do niepublicznych danych sondażowych. Pojęcie insider tradingu wywodzi się z tradycyjnych giełd papierów wartościowych, gdzie od lat 30. XX wieku w USA surowo zabrania się handlu akcjami na podstawie wiedzy niedostępnej dla reszty inwestorów. Działania Kalshi stanowią sygnał dla rodzącego się sektora rynków prognostycznych, że standardy etyczne będą egzekwowane równie surowo, co na tradycyjnej giełdzie. CFTC oficjalnie zadeklarowała, że posiada pełne kompetencje do ścigania oszustw i manipulacji na tego typu platformach. Przedstawiciele organu nadzorczego podkreślają, że uczciwość procesów formowania cen jest kluczowa dla wiarygodności rynków, które coraz częściej służą jako wskaźniki nastrojów społecznych i przewidywań politycznych. „This is the first major enforcement of our insider trading policies aimed at protecting the integrity of our markets.” (To pierwsze znaczące egzekwowanie naszych zasad dotyczących insider tradingu, które ma na celu ochronę integralności naszych rynków.) — Rzecznik Kalshi Incydent ten rzuca nowe światło na problematykę konfliktu interesów w świecie nowych mediów i wpływowych twórców internetowych. Branża oczekuje teraz na dalsze kroki prawne, gdyż zarzuty mogą wykraczać poza regulamin samej platformy i stać się przedmiotem zainteresowania prokuratury. Sprawa jest rozwojowa, a prawnicy analizują, czy kontrakty na rynkach przepowiedni podlegają tej samej jurysdykcji co instrumenty finansowe sensu stricto.