Sędzia federalny uznaje politykę deportacji Donalda Trumpa do państw trzecich za bezprawną

Sędzia federalny w Bostonie wydał orzeczenie, w którym stwierdził, że prowadzona przez administrację Donalda Trumpa polityka deportacji imigrantów do państw trzecich jest niezgodna z prawem. Wyrok ten uderza w jeden z najbardziej kontrowersyjnych instrumentów prawnych wykorzystywanych przez Departament Bezpieczeństwa Krajowego do radzenia sobie z napływem migrantów na południowej granicy USA. Sąd argumentował, że praktyka odsyłania osób do krajów, z którymi nie łączą ich żadne relacje, narusza procedury i prawa człowieka. Decyzja ta oznacza natychmiastowe zawieszenie lotów deportacyjnych, które miały na celu omijanie standardowych ścieżek azylowych poprzez szybkie transfery do państw trzecich. Administracja prezydenta Trumpa od początku swojej kadencji dążyła do maksymalnego uszczelnienia granic, opierając się na szerokiej interpretacji uprawnień wykonawczych w zakresie bezpieczeństwa narodowego. Krytycy zarzucali rządowi, że polityka ta uniemożliwia rzetelną weryfikację wniosków o azyl i naraża migrantów na niebezpieczeństwo w krajach, które nie są przygotowane na ich przyjęcie. Sędzia w Bostonie przychylił się do tych argumentów, wskazując na brak podstaw prawnych dla tak radykalnych działań. Wyrok ten wpisuje się w dłuższą serię sporów sądowych między obrońcami praw migrantów a Białym Domem, które regularnie trafiają przed sądy federalne różnych szczebli. Sądownictwo federalne w USA od dekad odgrywa rolę bezpiecznika weryfikującego zgodność decyzji prezydenta z Konstytucją, co wielokrotnie prowadziło do blokowania reform imigracyjnych zarówno za kadencji demokratów, jak i republikanów. Reakcja administracji na wyrok była przewidywalna — urzędnicy zapowiedzieli podjęcie kroków prawnych w celu zaskarżenia decyzji. Przedstawiciele rządu argumentują, że uprawnienia do zarządzania granicami są wyłączną domeną władzy wykonawczej, zwłaszcza w sytuacjach kryzysowych. Z kolei organizacje pozarządowe i prawnicy zajmujący się prawami człowieka przyjęli orzeczenie z entuzjazmem, uznając je za zwycięstwo rządów prawa nad polityczną samowolą. Sprawa prawdopodobnie znajdzie swój finał w sądzie apelacyjnym, a potencjalnie nawet w Sądzie Najwyższym, co może zaważyć na przyszłości amerykańskiego systemu azylowego. „This is yet another activist judge trying to undermine our efforts to secure the borders. We will fight and we will win.” (To kolejny aktywistyczny sędzia, który stara się zniweczyć nasze wysiłki na rzecz zabezpieczenia granic. Będziemy walczyć i wygramy.) — Donald Trump Analitycy podkreślają, że wyrok ten ma znaczenie nie tylko prawne, ale i operacyjne, ponieważ zmusza służby graniczne do powrotu do standardowych, znacznie wolniejszych procedur. Może to prowadzić do zwiększenia liczby osób oczekujących w ośrodkach detencyjnych na rozpatrzenie ich spraw. Sytuacja ta stawia administrację przed logistycznym wyzwaniem, jednocześnie dając opozycji politycznej argumenty przeciwko dotychczasowej strategii zarządzania migracją.