Administracja Trumpa wstrzymuje pobór ceł po wyroku Sądu Najwyższego; Demokraci chcą miliardowych zwrotów

Decyzja Sądu Najwyższego USA o podważeniu podstaw prawnych polityki celnej Donalda Trumpa doprowadziła do bezprecedensowego paraliżu w amerykańskiej administracji handlowej. Sąd Najwyższy orzekł, że prezydent przekroczył swoje uprawnienia, nakładając cła bez odpowiedniej zgody Kongresu. W efekcie administracja została zmuszona do rewizji podstaw prawnych swoich działań, jednak prezydent Trump natychmiast ogłosił nałożenie nowych taryf w wysokości 10-15% na podstawie innych przepisów handlowych, co de facto kontynuuje politykę celną mimo wyroku. Sprawa ma jednak wymiar głęboko finansowy; senatorowie Partii Demokratycznej wystąpili z oficjalnym żądaniem, by rząd zwrócił firmom środki, których wartość szacuje się na 175 miliardów dolarów. Kwota ta stanowi istotne obciążenie dla budżetu federalnego i budzi pytania o stabilność fiskalną państwa. Prezydent Trump zareagował na wyrok serią ataków na sędziów, oskarżając ich o działanie na szkodę amerykańskich robotników i interesów narodowych. Podczas gdy Biały Dom gorączkowo poszukuje alternatywnych ścieżek prawnych do utrzymania restrykcji, prezydent grozi nowym rodzajem barier, które określa jako „bardziej potężne i dokuczliwe” dla partnerów handlowych. Na rynkach finansowych zapanowała niepewność, a nastroje społeczne wobec prezydenta uległy pogorszeniu tuż przed planowanym orędziem o stanie państwa. Deficyt handlowy USA, mimo lat agresywnej polityki celnej, nie uległ znaczącemu zmniejszeniu, co staje się głównym argumentem krytyków obecnej strategii. Sytuacja ta przypomina spory prawne z okresu Wielkiego Kryzysu w latach 30. XX wieku, kiedy to programy gospodarcze Franklina D. Roosevelta były blokowane przez sędziów, co ostatecznie doprowadziło do redefinicji roli rządu w gospodarce. Na arenie międzynarodowej sytuację z uwagą śledzą Chiny i Unia Europejska. Wszelkie zmiany w amerykańskim systemie celnym wpływają bezpośrednio na łańcuchy dostaw takich gigantów jak Shein czy europejskie koncerny przemysłowe. Kanclerz Niemiec, Friedrich Merz, podtrzymuje plany wizyty w Waszyngtonie, by negocjować w imieniu Wspólnoty. Ryzyko wprowadzenia „drakońskich” alternatyw przez Trumpa, takich jak licencje importowe czy taryfy oparte na innych podstawach konstytucyjnych, sprawia, że światowy handel znajduje się w stanie najwyższego napięcia. „Countries that play games with me on deals will get even higher tariffs.” (Kraje, które będą ze mną pogrywały w sprawach umów, dostaną jeszcze wyższe cła.) — Donald Trump 175 mld USD — kwota ceł, których zwrotu żądają Demokraci Konsekwencje wyroku Sądu Najwyższego: Pobór taryf: Kontynuowany bez ograniczeń → Wstrzymany (dla ceł uznanych za nielegalne); Uprawnienia prezydenta: Szerokie, oparte na bezpieczeństwie narodowym → Ograniczone kontrolą Kongresu; Roszczenia finansowe: Brak masowych żądań zwrotu → Żądanie zwrotu 175 mld dolarów

Perspektywy mediów: Podkreślanie zwycięstwa praworządności nad samowolą władzy oraz konieczności ochrony konsumentów przed drożyzną wywołaną cłami. Akcentowanie potrzeby ochrony amerykańskiego przemysłu i obrona prawa prezydenta do walki z nieuczciwą konkurencją zagraniczną.