Proces o zadośćuczynienie w sprawie Skóry: uniewinniony żąda ponad 22 mln zł

W Sądzie Okręgowym w Katowicach ruszyło postępowanie, które może zakończyć się wypłatą jednego z największych odszkodowań w historii polskiego wymiaru sprawiedliwości. Robert Janczewski, znany wcześniej opinii publicznej jako Robert J., został niesłusznie oskarżony o brutalne zamordowanie krakowskiej studentki Katarzyny Z. w 1998 roku. Sprawa ta, określana mianem sprawy „Skóry”, przez dekady pozostawała jedną z najmroczniejszych zagadek polskiej kryminalistyki. Po trwającym wiele lat śledztwie i procesie, w którym zapadały sprzeczne wyroki, mężczyzna został ostatecznie uznany za niewinnego przez sąd odwoławczy, co otworzyło mu drogę do ubiegania się o rekompensatę od Skarbu Państwa. Pełnomocnik wnioskodawcy, mec. Łukasz Chojniak, argumentuje, że kwota 22,5 mln złotych jest adekwatna do ogromu cierpień, jakich zaznał jego klient. Siedem lat spędzonych w areszcie śledczym zostało opisane jako pasmo upokorzeń i tortur. Z dokumentacji procesowej wynika, że Janczewski był poddawany drastycznym procedurom, takim jak wstrzykiwanie środków chemicznych w narządy płciowe oraz długotrwałe pozbawianie możliwości dbania o higienę. Skutkiem tych działań jest ciężka depresja oraz nawracające myśli samobójcze, które trwale zniszczyły psychikę mężczyzny. Obrona podkreśla, że proces ten ma charakter symboliczny i powinien wykazać, czy państwo potrafi wziąć odpowiedzialność za błędy swoich organów ścigania. Sprawa morderstwa Katarzyny Z. z 1998 roku była przełomowa dla polskiej kryminalistyki ze względu na unikatowy charakter zbrodni i wykorzystanie profilowania psychologicznego przez rodzący się wówczas zespół biegłych z zakresu medycyny sądowej i psychologii śledczej.Sąd, podejmując decyzję o uniewinnieniu, wskazał na brak bezpośrednich dowodów winy i konieczność rozstrzygania wszelkich wątpliwości na korzyść oskarżonego, zgodnie z zasadą in dubio pro reo. In dubio pro reo stanowi fundament demokratycznego państwa prawa, chroniąc jednostki przed arbitralnymi wyrokami opartymi jedynie na poszlakach. Obecnie sprawa morderstwa powraca do statusu niewyjaśnionej, a uwaga mediów skupia się na finansowej odpowiedzialności państwa. Sąd będzie musiał ocenić nie tylko czas trwania izolacji, ale też stopień nasilenia negatywnych doświadczeń w zakładzie karnym typu aresztu śledczego, co wpłynie na ostateczną wysokość przyznanego zadośćuczynienia. „To jest proces, który pokaże, czy państwo jest gotowe wziąć odpowiedzialność za koszmar, jaki samo zgotowało niewinnemu obywatelowi.” — mec. Łukasz Chojniak Roszczenia a czas izolacji w sprawach odszkodowawczych: Robert Janczewski (7 lat aresztu): 22.5, Tomasz Komenda (18 lat więzienia): 12.8

Media liberalne kładą silny nacisk na brutalność metod śledczych i nieludzkie traktowanie w areszcie jako systemową porażkę państwa. | Media konserwatywne częściej podkreślają, że winny makabrycznej zbrodni wciąż pozostaje na wolności, a uniewinnienie nastąpiło braku dowodów.