Wojna handlowa: Donald Trump narzuca 15-procentowe cła po bolesnej porażce w Sądzie Najwyższym

Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych uderzył w fundamenty polityki gospodarczej administracji waszyngtońskiej. Stosunkiem głosów sześć do trzech sędziowie orzekli, że ustawa IEEPA nie upoważnia prezydenta do nakładania ceł, a więc wprowadzanie barier handlowych bez wyraźnej zgody Kongresu wykraczało poza kompetencje władzy wykonawczej. Wyrok ten miał w zamyśle ustabilizować relacje mocarstwa z zagranicznymi sojusznikami, jednak przyniósł skutek całkowicie odwrotny. Rozwścieczony przywódca określił członków trybunału mianem głupców i szybko przystąpił do działań odwetowych. Zasada separacji władz w ustroju politycznym USA opiera się na stworzonym w 1787 roku systemie wzajemnej kontroli (ang. checks and balances). Ojcowie założyciele celowo rozdzielili kompetencje, aby zapobiec koncentracji władzy. Poważne spory kompetencyjne między Białym Domem a Sądem Najwyższym zdarzają się regularnie, szczególnie gdy organ wykonawczy szeroko interpretuje prawo w okresach kryzysów gospodarczych.Biały Dom niezwłocznie sięgnął po regulacje uchwalone w latach siedemdziesiątych ubiegłego stulecia. Ustawa o handlu zewnętrznym posłużyła jako podstawa prawna nowych prezydenckich dyrektyw. W ciągu zaledwie kilkudziesięciu godzin w Waszyngtonie doszło do niezwykle dynamicznych zwrotów w polityce celnej.Chronologia weekendowej bitwy prawnej: 20 lutego — Krytyczny wyrok trybunału; 20 lutego — Dekret dziesięcioprocentowy; 21 lutego — Maksymalizacja protekcjonizmu„I am ashamed of certain members of the court, I am deeply ashamed that they do not have the courage to do what is right for our country.” (Wstydzę się za niektórych członków sądu, głęboko wstydzę się, że nie mają odwagi zrobić tego, co jest właściwe dla naszego kraju.) — Donald TrumpStanowcza wolta Gabinetu Owalnego błyskawicznie wstrząsnęła stolicami państw korzystających z wolnego handlu, wywołując niepewność operacyjną. Z doniesień medialnych wynika, że szerokie wyłączenia objęły branżę farmaceutyczną oraz wybrane produkty maszynowe, jednak lista zwolnień obejmuje także surowce energetyczne, produkty rolne i kluczowe komponenty technologiczne. Minister handlu reprezentujący władze federalne Australii ostro oświadczył, że rząd stanowczo sprzeciwia się tak zwanym „nieuzasadnionym cłom” i analizuje wszelkie możliwe opcje ochrony rodzimej gospodarki. Analogiczne obawy artykułują rynki azjatyckie. Z perspektywy wewnątrzpaństwowej sytuacja prowadzi gospodarkę w stronę poważnych roszczeń, ponieważ cła wcześniej ściągnięte na podstawie odrzuconej przez trybunał decyzji mogą teraz podlegać masowym zwrotom z kasy federalnej.

Perspektywy mediów: Większość mediów o profilu liberalnym postrzega ostatnie działania Waszyngtonu jako destrukcyjny impuls wywołujący oburzenie aliantów, który jedynie zrujnuje fundamenty kooperacyjnej gospodarki światowej. Komentatorzy prawicowi podkreślają stanowczość administracji w radzeniu sobie z niekorzystnymi zapisami sądowymi, aprobując walkę stoczoną w interesie ochrony amerykańskich pracowników i powstrzymania deficytu.