Spór o sądownictwo: Prezydent Karol Nawrocki wetuje ustawę o KRS i proponuje własny projekt

Prezydent Karol Nawrocki ogłosił w czwartek, 19 lutego 2026 roku, decyzję o zawetowaniu nowelizacji ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa. Zmiany, forsowane przez resort sprawiedliwości pod kierownictwem Waldemara Żurka, zakładały, że sędziowskich członków Rady wybieraliby bezpośrednio sami sędziowie, a nie Sejm. Prezydent argumentował, iż przyjęcie tych przepisów doprowadziłoby do segregacji sędziów na lepszych i gorszych oraz otworzyłoby drogę do politycznego wpływu grupy interesów na wymiar sprawiedliwości. Nawrocki podkreślił, że w polskim porządku prawnym nie istnieją pojęcia takie jak „neo-sędziowie” czy „paleo-sędziowie”. Spór o kształt Krajowej Rady Sądownictwa trwa od 2017 roku, kiedy to zmieniono zasady wyboru jej członków, co stało się zarzewiem konfliktu z organami Unii Europejskiej oraz zakwestionowania statusu sędziów powołanych po tej dacie.W odpowiedzi na weto, Minister Sprawiedliwości Waldemar Żurek oświadczył, że odpowiedzialność za brak zmian w sądownictwie spada obecnie na prezydenta. Szef resortu zapowiedział uruchomienie „Planu B”, który ma pozwolić na przywrócenie praworządności mimo braku podpisu głowy państwa. Z kolei Zbigniew Bogucki, szef Kancelarii Prezydenta, nazwał rządowy projekt „bublem prawnym” i oskarżył koalicję o próby szantażowania głowy państwa. Prezydent zapowiedział złożenie własnego projektu ustawy o przywróceniu prawa do sądu, który miałby stanowić alternatywę dla propozycji rządu. „Nie mogę podpisać ustawy, która pod hasłem przywracania praworządności w rzeczywistości wprowadza nowy etap chaosu.” — Karol Nawrocki15 — członków sędziowskich KRS miałoby być wybieranych w tajnych wyborachKluczowe założenia reformy KRS: Wybór członków sędziowskich: Dokonywany przez Sejm → Bezpośrednio przez wszystkich sędziów; Status sędziów powołanych po 2017: Pełnoprawni sędziowie → Weryfikacja lub pozbawienie prawa głosu Politycy koalicji rządzącej, w tym rzecznik rządu Adam Szłapka oraz Anna Maria Żukowska, wyrazili rozczarowanie postawą prezydenta, określając jego decyzję jako „sypanie piachu w tryby”. Wiceminister sprawiedliwości Arkadiusz Myrcha zaznaczył, że weto jest ostateczne i nie da się go obejść, co zmusza rząd do szukania innych dróg prawnych. Sytuacja ta stawia pod znakiem zapytania szybkość reform, na które czekają obywatele oczekujący usprawnienia postępowań sądowych.Podkreśla blokowanie przez prezydenta koniecznych reform przywracających niezależność sądów i standardy europejskie. | Akcentuje obronę konstytucyjnej roli sędziów i sprzeciw wobec dzielenia środowiska przez rządową większość.