Allemagne : la ministre de la Justice propose de dépénaliser la fraude dans les transports

La ministre fédérale de la Justice, Stefanie Hubig, a proposé de dépénaliser la fraude dans les transports publics, arguant que les poursuites pénales consomment des ressources judiciaires qui pourraient être mieux utilisées ailleurs. Mme Hubig, femme politique du SPD siégeant dans le cabinet du chancelier Friedrich Merz depuis mai 2025, a formulé cette proposition lors d'un entretien avec la Neue Osnabrücker Zeitung. „De mon point de vue, il existe de bonnes raisons en faveur d'une dépénalisation. Les procédures mobilisent de nombreuses ressources du système judiciaire qui pourraient être exploitées de manière plus pertinente ailleurs.” — Stefanie Hubig via tagesschau.de La ministre a lié cette proposition à une modernisation plus large du droit pénal que la coalition entre les conservateurs et les sociaux-démocrates a accepté de poursuivre, affirmant que le caractère punissable de la fraude dans les transports doit être réexaminé de manière critique dans ce cadre. Selon la législation actuelle, voyager en bus ou en train sans titre de transport valide constitue une infraction pénale en vertu de l'article 265a du Code pénal, passible d'une peine allant jusqu'à un an d'emprisonnement. Les personnes incapables de s'acquitter des amendes imposées par le tribunal s'exposent à une peine privative de liberté de substitution. En 2024, les statistiques criminelles de la police ont enregistré de nombreux cas de fraude à travers le pays. Jusqu'à 9 000 personnes incarcérées chaque année pour des amendes impayéesLe coût humain du cadre juridique actuel est significatif, selon les chiffres cités dans le rapport. Entre 7 000 et 9 000 personnes sont emprisonnées chaque année parce qu'elles ont été surprises dans les bus ou les trains sans ticket et n'ont pas pu payer les amendes qui en ont découlé, selon Der Spiegel. L'Association du barreau allemand (DAV) a soutenu la proposition de Mme Hubig, qualifiant la situation actuelle de préjudiciable tant sur le plan social que financier. „Le bénéfice social de la pénalisation est douteux, tandis que le préjudice pour la collectivité est, en revanche, élevé.” — Swen Walentowski via tagesschau.de Le responsable de la communication politique et des médias de la DAV, Swen Walentowski, a également prévenu qu'un simple déclassement en infraction administrative ne suffirait pas, car les personnes concernées pourraient toujours finir en prison par le biais d'une détention d'exécution, même sans condamnation pénale. L'association estime que les procédures et les peines de prison pour fraude dans les transports coûtent aux contribuables environ coût public annuel des poursuites et de l'emprisonnement pour fraude chaque année. M. Walentowski a fait valoir qu'une dépénalisation totale, plutôt qu'une simple reclassification, est le seul moyen d'éliminer le risque d'incarcération pour les personnes insolvables. La CDU enterre le projet, invoquant des accords de coalition scellésLa proposition a suscité une résistance immédiate de la part de la CDU/CSU, le bloc de l'Union qui gouverne aux côtés du SPD au sein de la coalition actuelle. Günter Krings, vice-président du groupe parlementaire de l'Union au Bundestag, a déclaré que la question avait déjà fait l'objet de longs débats lors des négociations de coalition et qu'elle avait été rejetée à ce stade. „Il n'y aura donc aucune dépénalisation de la fraude dans les transports avec l'Union.” — Günter Krings via RP Online M. Krings a également soulevé une objection pratique, affirmant que les contrôleurs de billets sont actuellement autorisés à retenir une personne soupçonnée de fraude jusqu'à l'arrivée de la police précisément parce que l'acte est une infraction pénale. Sans ce statut pénal, a-t-il déclaré, les contrôles perdraient leur base légale et deviendraient inefficaces, entraînant une forte augmentation du nombre de passagers voyageant sans titre. Il a ajouté que la perte de revenus qui en résulterait pour les opérateurs de transport forcerait une augmentation significative des tarifs pour les passagers en règle. M. Krings a déclaré à Die Welt que le ministère de la Justice ferait mieux de se concentrer sur ce qu'il a appelé les véritables problèmes du droit pénal.La fraude dans les transports est classée comme une infraction pénale en Allemagne en vertu de l'article 265a du Code pénal, qui couvre l'obtention de services par tromperie. Le débat sur la dépénalisation de cette infraction n'est pas nouveau, et les partisans d'une réforme soutiennent depuis longtemps que la peine de substitution affecte de manière disproportionnée les personnes à faibles revenus. L'actuelle coalition « rouge-noire », formée après les élections fédérales de 2025, réunit la CDU/CSU et le SPD sous la direction du chancelier Friedrich Merz, entré en fonction en mai 2025. Le syndicat de police craint que la dépénalisation ne lève toutes les barrièresLe syndicat de la police, connu sous son acronyme allemand GdP, a également rejeté la proposition, avertissant que la suppression de la qualification pénale banaliserait l'infraction. Andreas Roßkopf, président du GdP pour la division de la police fédérale, a déclaré à la Rheinische Post que la fraude ne devrait pas être reclassée en simple infraction administrative au motif que le système judiciaire est surchargé. „L'obtention de services par tromperie doit rester une infraction pénale, sinon nous ouvrons la porte à de tels comportements.” — Andreas Roßkopf via DIE WELT M. Roßkopf a noté que les sommes impliquées ne sont pas toujours dérisoires, atteignant souvent des montants à deux ou trois chiffres. Il a soutenu que la dépénalisation enverrait le signal que de tels comportements n'ont aucune conséquence réelle, encourageant ainsi davantage de passagers à voyager sans titre valide. Ce différend place Mme Hubig en conflit direct avec ses partenaires de coalition sur une réforme qu'elle présente comme une question d'efficacité judiciaire et de justice sociale, sans issue en vue au 7 avril 2026.Statut juridique de la fraude : changement proposé: Classification pénale (before: Infraction pénale (Art. 265a du Code pénal), after: Proposition : suppression de l'infraction (dépénalisation totale)); Peine maximale (before: Jusqu'à un an de prison, after: Proposition : aucune peine privative de liberté); Non-paiement de l'amende (before: Peine de prison de substitution, after: Proposition : élimination du risque d'incarcération)