Während die spanische Vox in einem Akt des politischen Kannibalismus ihre eigenen Kinder verschlingt, sieht sich die deutsche AfD einer existenziellen Bedrohung durch den Staat gegenüber. Die europäische Rechte tritt in eine Phase ein, in der Richter und nicht Wähler über ihr Schicksal entscheiden.

Dies ist keine gute Woche für die Architekten der neuen Rechten in Europa. Die Mechanismen, die sie an die Macht bringen sollten, beginnen unter dem Druck interner Säuberungen und externen juristischen Drucks zu knirschen. Wir beobachten zwei parallele Zerfallsprozesse: einen, der von den Parteiführern in Madrid manuell gesteuert wird, und einen anderen, der von der Staatsmaschinerie in Hannover in Gang gesetzt wurde.

Der gemeinsame Nenner der Ereignisse der letzten 48 Stunden ist der Übergang vom Kampf um Stimmen zum Kampf um das Überleben der Strukturen. Politik hört auf, die Kunst der Überzeugung zu sein, und wird zur Domäne von Staatsanwälten, Untersuchungsausschüssen und Verfassungsgerichten. Sowohl in Spanien als auch in Deutschland werden demokratische Verfahren zu einem Minenfeld, auf dem die Ambitionen lokaler Warlords und die Strategien nationaler Führer explodieren.

Spanische Inquisition in den eigenen Reihen. Die Ereignisse innerhalb der Partei Vox erinnern an das klassische Szenario einer Revolution, die beginnt, ihre eigenen Kinder zu fressen. Der Ausschluss von Javier Ortega Smith, einer bisherigen Säule der Gruppierung, ist keine gewöhnliche Personalrochade. Es ist ein Signal, dass Santiago Abascal den Weg der Abschottung gewählt hat, selbst auf Kosten der politischen Kohärenz.

Die Vorwürfe, die José Ángel Antelo erhebt, wenn er von einer „Fabrik der Lügen und Mystifikationen” spricht, zerstören den Mythos der Partei als ideologischen Monolithen. Dieser Konflikt, in dem Juan García-Gallardo seiner eigenen Gruppierung mit rechtlichen Schritten droht, entlarvt die fundamentale Schwäche von Anti-Establishment-Formationen: die Unfähigkeit, internen Pluralismus zu managen. Wenn der äußere Feind fehlt, beginnt die Struktur zu implodieren.

Parallel dazu läuft der Fall des Influencers Vito Quiles und der Journalistin Sarah Santaolalli. Die Entscheidung der Richterin, ein Näherungsverbot abzulehnen, wurde von Quiles sofort in ein Narrativ der Unschuld umgemünzt. Dies ist ein zynisches Spiel mit juristischen Definitionen, das jedoch die Wählerschaft effektiv polarisiert und die Aufmerksamkeit vom systemischen Chaos in der Partei ablenkt.

„La dirección de Vox es una fábrica de mentiras y bulos.” (Die Führung von Vox ist eine Fabrik der Lügen und Falschmeldungen.) — José Ángel AnteloWehrhafte deutsche Demokratie. Während sich die spanische Rechte mit sich selbst beschäftigt, geht das politische System in Deutschland in die Offensive. Die Koalition aus SPD und Grünen in Niedersachsen macht keine halben Sachen. Der Antrag auf Prüfung der Verfassungsmäßigkeit der AfD ist die Aktivierung der „nuklearen Option” im deutschen Rechtssystem.

Die Argumentation der Antragsteller stützt sich auf die Annahme, dass die Tätigkeit der Partei die Grundlagen der freiheitlichen Ordnung angreift. Dies ist ein riskantes Spiel. Sollte das Bundesverfassungsgericht den Antrag ablehnen, erhält die AfD ein Zertifikat demokratischer Reinheit, das im Wahlkampf unanfechtbar sein wird. Das Risiko einer Prozessniederlage ist real, und der Einsatz ist maximal.

Eine ganz andere Dynamik herrscht im Landkreis Spree-Neiße. Dort, im Schatten der großen Politik, tobt der Kampf um den Sessel des Landrats. Lokale Strukturen von CDU und SPD versuchen, einen „Cordon Sanitaire” zu errichten, indem sie mit der Isolierung der Region und dem Verlust von EU-Fördermitteln drohen. Es ist die Strategie der belagerten Festung.

Für die Wähler in der Lausitz, die der Energiewende müde sind, mögen Argumente über die Verfassungsmäßigkeit angesichts der Versprechen zum Schutz der lokalen Industrie abstrakt klingen. Ein möglicher Sieg des AfD-Kandidaten in diesem Landkreis wäre der Beweis dafür, dass administrative Barrieren in Hannover oder Berlin wirkungslos sind, wenn sie auf die reale gesellschaftliche Stimmung im Osten des Landes treffen.

Das deutsche Grundgesetz sieht ein Verfahren zum Verbot einer Partei vor, die die demokratische Ordnung umstürzen will. Historisch gesehen hat das Bundesverfassungsgericht selten von diesem Recht Gebrauch gemacht, wie die gescheiterten Versuche zum Verbot der neonazistischen NPD in den Jahren 2003 und 2017 zeigten.Paralyse als politische Methode. Die Auswirkungen dieser Polarisierung zeigen sich in der Entscheidungslosigkeit auf regionaler Ebene. In Extremadura prallt die Kandidatur von María Guardiola von der PP an der Mauer der Forderungen von Vox ab. Der Streit über die Migrationspolitik und die Vorschriften zur geschlechtsspezifischen Gewalt ist nicht nur eine programmatische Differenz. Es ist eine Machtprobe, bei der der kleinere Partner (Vox) eine ganze Region als Geisel hält.

Diese Situation führt zum Absurden, in dem die Drohung mit Neuwahlen zu einem realen Szenario wird. In Kastilien und León wird die Debatte vor den für den 15. März geplanten Wahlen von Vorwürfen über die Bildung einer „Zange” (taktische Bündnisse) dominiert. Alfonso Fernández Mañueco muss an zwei Fronten kämpfen: gegen die Linke von Luis Tudanka und den ehemaligen Koalitionspartner von rechts.

Unterdessen untersucht in Berlin ein Untersuchungsausschuss, ob die öffentliche Verwaltung zu einem politischen Instrument in den Händen der derzeitigen Regierung geworden ist. Berichte der „Süddeutschen Zeitung” über Druck bei der Vergabe von Kulturförderungen zeigen die Kehrseite der Medaille. Wenn Beamte unter politischem Druck die Haushaltsdisziplin verletzt haben, können Vorwürfe der Staatszersetzung nicht nur gegen Populisten gerichtet werden.

Kritiker eines AfD-Verbots, darunter Publizisten der „Süddeutschen Zeitung”, stellen zu Recht fest, dass die Verlagerung des politischen Kampfes in die Gerichtssäle ein zweischneidiges Schwert ist. Die Eliminierung der Konkurrenz mit administrativen Methoden kann als Eingeständnis inhaltlicher Schwäche wahrgenommen werden. Wenn die Demokratie zu Verboten greifen muss, um zu überleben, ist sie dann noch stark durch die Kraft ihrer Argumente?

Die Antwort auf diese Frage geben die Aktionen der PSOE, die Bustransporte für Sympathisanten organisiert, um die Teilnehmerzahlen bei den Kundgebungen von Pedro Sánchez künstlich aufzublähen. Dies ist ein verzweifelter Versuch, ein Bild der Unterstützung zu erzeugen, das nicht unbedingt der Realität entspricht. Auf der anderen Seite beraubt sich Vox durch die Marginalisierung von Personen wie Ortega Smith des Personals, das fähig ist, real zu regieren.

Die Perspektive für Europa ist besorgniserregend. Uns steht eine Zeit bevor, in der Wahlergebnisse bereits vor ihrer Bekanntgabe in Frage gestellt und die Legitimität der Sieger durch Gerichtsverfahren untergraben wird. In Madrid zieht sich die Rechte selbst die Schlinge um den Hals, in Berlin knüpfen ihre Gegner diese Schlinge. In beiden Fällen ist das Vertrauen in die Institutionen das Opfer.

Man kann eine politische Partei vor Gericht verbieten, man kann ihren Führer aus den Reihen ausschließen, aber man kann das Verschwinden der sozialen Wut, die diese Parteien nährt, nicht dekretieren. Diese Wut, der die Repräsentation entzogen wurde, wird nicht verpuffen – sie wird einfach ein anderes, wahrscheinlich radikaleres Ventil finden.

15. März — Datum der entscheidenden Wahlen in Kastilien und León, die das Kräfteverhältnis in der spanischen Rechten definieren werden.

„Unsere Demokratie muss wehrhaft gegenüber denjenigen sein, die sie von innen heraus zerstören wollen.” — Przedstawiciel koalicji

Perspektywy mediów: Liberale Medien betonen den Autoritarismus innerhalb von Vox und die Notwendigkeit des rechtlichen Schutzes der Demokratie vor der AfD. Konservative Medien konzentrieren sich auf die Politisierung der Gerichte und Versuche, die Konkurrenz administrativ zu eliminieren.