Während westliche Staats- und Regierungschefs sich für Luxuseinkäufe entschuldigen oder im Regen um ihr Überleben kämpfen, wählen Sławomir Mentzen und Isabel Díaz Ayuso einen anderen Weg: die Institutionalisierung absoluter Macht, die keine Entschuldigungen erfordert.

Architekten der neuen Disziplin. Die europäische Politik ist an diesem Wochenende in zwei ungleiche Teile zerbrochen. Auf der einen Seite beobachten wir Führungspersönlichkeiten, die im Dunst von Image-Pannen um Sauerstoff ringen, auf der anderen Seite politische Architekten, die in der Stille ihrer Büros die Fundamente ihrer Parteien nach autoritärem Vorbild umbauen. Sławomir Mentzen, der Anführer der polnischen marktwirtschaftlichen Rechten, verschwendet keine Zeit mit Höflichkeiten. Die Fusion seiner Gruppierung Nowa Nadzieja (Neue Hoffnung) mit der Partei mit dem bezeichnenden Namen Imperium Kontratakuje (Das Imperium schlägt zurück) wurde zum Vorwand für die Einführung eines Statuts, das unter demokratischen Bedingungen wie eine Anomalie klingt. Dieses Dokument räumt dem Vorsitzenden das Recht ein, Mitglieder im Alleingang unter Umgehung von Verfahren aufzunehmen und – was entscheidend ist – sie ohne Berufungsrecht sofort auszuschließen.

Diese Entscheidungen treten, wie „Rzeczpospolita” berichtet, mit dem Tag der Bekanntgabe in Kraft. Hier ist kein Platz für ein Parteigericht, Debatten oder Konventionen. Es ist eine direkte Reaktion auf administrative Fehler vom März 2025, als die Nichtabgabe des Finanzberichts dazu führte, dass die Partei im November aus dem Register gestrichen wurde. Mentzen, der am Abgrund der Illegalisierung stand, wählte die Flucht nach vorn: Er schuf eine Struktur, in der er selbst Gesetz, Richter und Henker ist. Dies ist ein Grad an Kontrolle, den – wie Analysten anmerken – nicht einmal Jarosław Kaczyński oder Donald Tusk besitzen.

Einen ähnlichen Mechanismus, wenn auch in einer anderen Kulisse, setzte in Madrid Isabel Díaz Ayuso in Gang. Die Regionalpräsidentin führte eine blitzschnelle „Reorganisation” durch, die in der Praxis die politische Exekution ihrer internen Gegner bedeutet. Der Rücktritt von Bildungsminister Emilio Viciana und die Entfernung der Gruppe namens „Los Pocholos” ist ein Signal, dass Loyalität zur einzigen Währung in der Volkspartei (PP) geworden ist. Ayuso lässt sich, genau wie Mentzen, nicht auf Verhandlungen ein. Sie stärkt das „Projekt”, indem sie Schlüsselpositionen in der Versammlung von Madrid mit Leuten wie Alfonso Serrano besetzt, die Ruhe in den Reihen garantieren.

„No es una crisis, sino una reorganización para fortalecer el proyecto que los madrileños eligieron por mayoría.” (Dies ist keine Krise, sondern eine Reorganisation zur Stärkung des Projekts, das die Madrilenen mit Mehrheit gewählt haben.) — Isabel Díaz Ayuso

Der Mechanismus ist identisch: Angesichts einer Bedrohung (sei sie rechtlicher Natur in Polen oder fraktioneller Natur in Spanien) entscheiden sich die Führer der Rechten für die „atomare Option”. Sie eliminieren Sicherungen, entfernen Bremsen und zentralisieren die Macht bis zu einem Punkt, der jede interne Kurskorrektur unmöglich macht. Theater der Ohnmacht und französische Pastete. Am Gegenpol dieses zynischen Pragmatismus sehen wir Politiker, die über ihre eigenen Füße gestolpert sind. In Deutschland wurde Andreas Stoch, der SPD-Spitzenkandidat in Baden-Württemberg, zum Gesicht einer Image-Katastrophe. Ein Besuch bei der Tafel in Bühl, gefolgt von einer Diskussion über den Kauf einer exquisiten Pastete in Frankreich, legte den Riss zwischen Elite und Wählerschaft offen.

Die Kamera hielt den Moment fest, in dem der Sozialdemokrat seinen Fahrer anweist, Spezialitäten zu kaufen, deren Qualität in Deutschland „unzureichend” sei. Es ist eine Szene wie aus einer Satire, aber ihre Auswirkungen sind wenige Tage vor den für den 8. März geplanten Wahlen real. Stoch musste bei einem Treffen mit den „Badische Neueste Nachrichten” öffentlich Abbitte leisten und erklären, dass es um Leberwurst und nicht um luxuriöse Ente gegangen sei. Seine Worte klingen jedoch wie eine verzweifelte Verteidigung.

„Ich bin da in einen Fettnapf marschiert” — Andreas Stoch

In Großbritannien kämpft Premierminister Keir Starmer ebenfalls gegen die Elemente, im wörtlichen wie im übertragenen Sinne. Sein persönlicher Einsatz im Nachwahlkampf in den Wahlbezirken Gorton und Denton in Manchester ist ein Akt der Verzweiflung. Der Premierminister der Regierung Seiner Majestät watet selten durch den Regen, um bei Lokalwahlen um Stimmen zu kämpfen, es sei denn, der Boden brennt ihm unter den Füßen. Die Bedrohung ist doppelt: von links die Green Party, von rechts Reform UK unter der Führung von Nigel Farage.

Die Agentur Reuters berichtet unverblümt: Die Unterstützung für die Labour Party „verdampft” in ihrer historischen Hochburg. Starmer kann, im Gegensatz zu Mentzen oder Ayuso, nicht das Statut ändern, um die Konkurrenz zu entfernen. Er muss in den Vierteln Longsight und Levenshulme um Stimmen betteln, wohlwissend, dass eine Niederlage am Donnerstag sein Kabinett erschüttern könnte. Es ist ein Bild der Schwäche eines Systems, das vom Führer eine ständige Bestätigung der Legitimität verlangt, während seine Kollegen vom Kontinent ihre Position einfach dekretieren. Der Staat schlüpft in die Rolle des Trolls. Wenn Politiker weder ihre eigenen Parteien noch die Wähler kontrollieren können, greifen sie zu Überwachungsinstrumenten. Die deutsche Bundesregierung, vertreten durch Ministerin Nancy Faeser, hat die Erstellung von Fake-Accounts in sozialen Medien durch das Bundesamt für Verfassungsschutz (BfV) offiziell sanktioniert. Die Dienste geben sich als Bürger aus, um extremistische Gruppen zu infiltrieren.

Die Abgeordnete Martina Renner von Die Linke stellt zu Recht fest, dass dies das Vertrauen in den digitalen Raum untergräbt. Der Staat wird zu einem Akteur, der systemisch lügt, um die „Wahrheit” zu verteidigen. Es ist ein Paradoxon der modernen liberalen Demokratie: Zur Verteidigung gegen Desinformation (z. B. aus Russland) greift sie selbst zu Desinformationsmethoden. Die Regierung behauptet, dies sei ein „notwendiges Instrument”, aber das Fehlen von Daten über das Ausmaß der Operationen – Anzahl der Konten oder Budget – lässt vermuten, dass wir es mit einer Grauzone staatlicher Aktivität zu tun haben.

Diese Praktiken fügen sich in einen breiteren Trend ein, der seit 2013 zu beobachten ist, als die Enthüllungen von Edward Snowden das Ausmaß der NSA-Überwachung offenlegten. Damals drückte Europa, einschließlich Deutschland, seine Empörung aus. Heute, ein Jahrzehnt später und angesichts des Krieges im Osten, legalisiert Berlin Methoden, die es einst verurteilte, und verschiebt die Grenze zwischen Sicherheit und Privatsphäre.

Der gemeinsame Nenner dieser Ereignisse ist die Angst vor Kontrollverlust. Sławomir Mentzen fürchtet den Verlust der Partei durch Buchhaltungsfehler, also verwandelt er sie in eine absolute Monarchie. Isabel Díaz Ayuso fürchtet Fraktionsbildung, also führt sie Säuberungen durch. Keir Starmer fürchtet den Verlust des gesellschaftlichen Mandats, also interveniert er persönlich im lokalen Wahlkreis. Und der deutsche Staat fürchtet Radikale, also setzt er sich im Internet selbst eine Maske auf.

Man könnte argumentieren, dass die Handlungen von Mentzen oder Ayuso schlicht eine Professionalisierung und „Abdichtung” von Strukturen in schwierigen Zeiten sind. Dass starke Führung Opfer erfordert und innerparteiliche Demokratie ein Luxus ist, den sich in Zeiten der Polarisierung niemand leisten kann. Dass Nigel Farage auf jeden Fehler lauert, weshalb die Reihen geschlossen sein müssen. Die Geschichte lehrt jedoch, dass Strukturen ohne Sicherheitsventile nicht evoluieren – sie zerbrechen unter dem Druck.

Indem Mentzen Berufungsverfahren eliminiert, schafft er eine Partei, die bei der ersten ernsthaften Krise keinen Selbstreinigungsmechanismus haben wird. Ein Fehler des Führers wird zum tödlichen Fehler für die gesamte Formation. Es ist ein Glücksspiel um den höchsten Einsatz, bei dem das „Imperium” vielleicht keine Chance auf einen Gegenangriff haben wird.

Gorton und Denton oder BfV sind nur Punkte auf der Landkarte, aber die Linie, die sie verbindet, zeichnet das Bild einer Politik im Belagerungszustand. Führungskräfte verwalten nicht mehr Hoffnung, sondern Risiken. Und bei dieser Verwaltung wählen die einen den Weg der demütigenden Entschuldigung für eine Pastete, die anderen den Weg der rücksichtslosen Stärke, der dafür sorgt, dass niemand zu fragen wagt, was sie zu Mittag gegessen haben.

Perspektywy mediów: Die linke Perspektive in den analysierten Quellen (The Guardian, Martina Renner) konzentriert sich auf die Bedrohung der Bürgerrechte (BfV-Überwachung) und die Identitätskrise der Sozialdemokratie, die den Kontakt zur Basis verliert (Starmer, Stoch). Die rechte Perspektive (Bloomberg, Mentzens Handeln) betont Effektivität, Machtkonsolidierung und die Notwendigkeit eines harten Kampfes gegen die politische Konkurrenz, wobei demokratische Verfahren als Hindernis für effizientes Management betrachtet werden.