Der Plan war einfach: Ein chirurgischer Schlag sollte die iranische Bedrohung neutralisieren. Die Realität, einen Monat nach Beginn der Operation Epic Fury, erwies sich als weitaus komplizierter und chaotischer.

Die Operation Epic Fury, eine amerikanisch-israelische Militärkampagne, begann am 28. Februar 2026 mit einem Schlag, bei dem der Oberste Führer des Iran, Ali Chamenei, getötet wurde. Einen Monat später hat sich der Konflikt, der schnell und präzise sein sollte, auf die gesamte Region ausgeweitet und Krisen in militärischen, diplomatischen und religiösen Bereichen ausgelöst, die niemand vorhergesehen hatte.

Die These ist brutal einfach: Die amerikanisch-israelische Kampagne gegen den Iran hat, anstatt die gesetzten Ziele zu erreichen, eine Kaskade unkontrollierter Eskalationen ausgelöst, die die regionale Stabilität untergraben und die Grenzen der Wirksamkeit militärischer Gewalt offenlegen.

Asymmetrische Antwort: Der Fall der AWACS. Der Iran ist entgegen den Erwartungen kein passiver Empfänger von Schlägen. Teherans Antwort ist asymmetrisch, schmerzhaft und zielt auf die empfindlichsten Punkte der technologischen Macht der USA ab.

Die Zerstörung eines amerikanischen E-3 Sentry AWACS-Flugzeugs auf dem Stützpunkt Prince Sultan in Saudi-Arabien ist der wichtigste Beweis dafür. Die Verantwortung für den mit einer Shahed-Drohne durchgeführten Angriff übernahm das Korps der Islamischen Revolutionsgarden. Dies ist kein geringfügiger Verlust.

15 — E-3G AWACS-Flugzeuge verbleiben nach dem Angriff vom 27. März 2026 im Dienst der USA

Der Verlust der Maschine mit einem geschätzten Wert von 545 Millionen Dollar (inflationsbereinigt) reduzierte die Flotte der USA auf nur noch 15 einsatzbereite Exemplare. Der CNN-Analyst Cedric Leighton nannte es unverblümt: „ein schwerer Schlag für die Aufklärungsfähigkeiten der USA“. Seit dem 28. Februar hat der Iran die Radar- und Kommunikationsinfrastruktur in mehr als sieben US-Stützpunkten in der Region angegriffen.

Diese Schläge sind kein Zufall. Die Analystin des Stimson Center, Kelly Grieco, bezeichnete diese Ziele als die logistische und führungstechnische Ebene des gesamten Luftkriegs. Der Iran demonstriert, dass er in der Lage ist, den Gegner effektiv zu blenden und zu betäuben, indem er relativ billige Mittel einsetzt, um Vermögenswerte im Wert von Hunderten von Millionen Dollar zu zerstören. Diplomatisches Eigentor: Krise in Jerusalem. Der Konflikt fordert nicht nur auf dem Schlachtfeld Opfer. Entscheidungen, die unter Kriegsdruck getroffen werden, führen zu diplomatischen Katastrophen, die Israels Position auf der internationalen Bühne untergraben.

Die Blockade des Zugangs zur Grabeskirche für Kardinal Pierbattista Pizzaballa durch die israelische Polizei am Palmsonntag, dem 29. März, war ein beispielloser Akt. Kirchenvertreter sprechen vom ersten derartigen Vorfall seit Jahrhunderten, der den historischen Status quo verletzt.

Die internationale Reaktion war unmittelbar und scharf. Der polnische Präsident Karol Nawrocki verurteilte das Vorgehen der israelischen Polizei als „Ausdruck mangelnden Respekts gegenüber der christlichen Tradition“. Der französische Präsident Emmanuel Macron und die italienische Ministerpräsidentin Giorgia Meloni zeigten sich empört, und das italienische Außenministerium bestellte den israelischen Botschafter ein, um ihm formellen Protest zu übermitteln.

Obwohl Premierminister Benjamin Netanjahu schnell intervenierte und die Entscheidung rückgängig machte und Präsident Isaac Herzog sein „tiefes Bedauern“ ausdrückte, war der Schaden bereits angerichtet. Der Vorfall, der mit Sicherheitserwägungen nach iranischen Raketenangriffen begründet wurde, wurde als Angriff auf die Religionsfreiheit wahrgenommen und löste selbst innerhalb Israels Kritik aus. Der ehemalige Premierminister Yair Lapid warf der Regierung ein völliges Versagen der Kommunikation auf internationaler Ebene vor. Flächenbrand an den Grenzen: Libanon und regionale Eskalation. Die Operation, die sich auf den Iran konzentrieren sollte, breitet sich wie ein Lauffeuer aus. Die libanesisch-israelische Grenze ist zu einer weiteren Front geworden, und internationale Truppen sind ins Kreuzfeuer geraten.

Der Tod von drei indonesischen Soldaten der UNIFIL-Friedenstruppen am 29. und 30. März im Südlibanon zwang Frankreich, eine Dringlichkeitssitzung des UN-Sicherheitsrates einzuberufen. Darüber hinaus war das französische Kontingent mehrfach Ziel von Einschüchterungsversuchen der israelischen Armee, unter anderem durch das Zielen mit Waffen auf General Paul Sanzey, den Stabschef der UNIFIL.

Der französische Außenminister Jean-Noël Barrot nannte diese Aktionen „inakzeptabel und nicht zu rechtfertigen“. Diese Vorfälle zeigen, wie zerbrechlich die Mechanismen zur Konfliktvermeidung geworden sind. Die UNIFIL-Kräfte, die sich aus Soldaten aus 47 Ländern zusammensetzen, werden zu Geiseln der Eskalation zwischen Israel und der vom Iran unterstützten Hisbollah.

Das Argument, militärische Maßnahmen seien für die Sicherheit notwendig, prallt auf die harte Realität. Der ehemalige nationale Sicherheitsberater der USA, John Bolton, warnt Europa, dass dies auch sein Krieg sei, und verweist auf die Reichweite iranischer Raketen und die terroristische Bedrohung. Die israelischen Behörden begründen ihr Vorgehen in Jerusalem mit der realen Gefahr durch iranische Geschosse, die in der Nähe der Altstadt einschlugen.

Doch diese Begründungen verlieren an Kraft, wenn man ihre Folgen betrachtet. Anstatt eine internationale Koalition gegen den Iran aufzubauen, entfremdet Israel seine Verbündeten. Anstatt Sicherheit zu gewährleisten, gefährdet die Eskalation im Libanon die internationalen Friedenstruppen und droht, eine umfassende Nordfront zu eröffnen.

Einen Monat nach Beginn der Operation Epic Fury ist das Bild weit vom beabsichtigten entfernt. Anstelle eines gelähmten Regimes in Teheran sehen wir einen Iran, der zu schmerzhaften Gegenangriffen fähig ist. Anstelle regionaler Stabilisierung haben wir Chaos im Libanon und eine diplomatische Krise mit Europa. Der Schriftsteller Salman Rushdie, der seit Jahrzehnten mit einem iranischen Todesurteil lebt, beurteilt die Chancen, dem Iran durch Bombardierungen Freiheit zu bringen, skeptisch.

Die Architekten dieses Krieges mögen geglaubt haben, dass präzise Schläge das Problem lösen würden. Inzwischen beweist jeder weitere Tag des Konflikts, dass es in der Geopolitik des Nahen Ostens keine einfachen, chirurgischen Schnitte gibt.

Es gibt nur weitere Ebenen der Komplikation, die niemand vorhersehen konnte. Und Kosten, die alle tragen.

Perspektywy mediów: Kriegskritiker weisen auf die katastrophalen Nebenwirkungen hin: die diplomatische Krise mit Verbündeten, den Tod von UN-Soldaten und das Fehlen von Beweisen für eine Schwächung der Fähigkeit des Iran, die Region zu destabilisieren. Sie betonen, dass sich die Militäroperation als strategischer Fehler erwiesen hat, der die Hardliner stärkte und die Iraner gegen die Aggression von außen einte. Befürworter einer harten Linie argumentieren, dass die Konfrontation mit dem Iran unvermeidlich war und Passivität Teheran nur zu weiterer Eskalation und zum Bau von Kernwaffen ermutigt hätte. Sie behaupten, dass Verluste und diplomatische Krisen die unvermeidlichen Kosten einer notwendigen Operation sind, die langfristig die Sicherheit Israels und des Westens gewährleisten soll.