Dämmerung der Dogmen. Wenn Dschihadisten zu Partnern werden und Bündnisse zerbrechen

Das Ende des Krieges gegen den Terror, Beginn der Ära des Pragmatismus. Die Entscheidung, die am Freitag in New York fiel, ging in den Mainstream-Medien fast unter, obwohl sie die Spielregeln im Nahen Osten fundamental verändert. Der UN-Sicherheitsrat, das Organ zur Wahrung des Weltfriedens, stimmte einstimmig für die Aufhebung der Sanktionen gegen Hayat Tahrir al-Sham (HTS). Der Antrag wurde von Russland gestellt und von allen Mächten, einschließlich der westlichen, unterstützt. Eine Organisation, die direkt aus der Al-Nusra-Front, dem syrischen Ableger von Al-Qaida, hervorgegangen ist, hat offiziell aufgehört, ein Parias zu sein.

Dies ist keine bürokratische Korrektur. Es ist das Eingeständnis, dass in der Provinz Idlib, wo HTS die faktische Macht über Millionen von Menschen ausübt, die Ideologie gegen die administrative Realität verloren hat. Die Gruppe hat sich von einer terroristischen Miliz zu einem quasi-staatlichen Apparat entwickelt, der Krankenhäuser, Gerichte und Steuern verwaltet. António Guterres, der UN-Generalsekretär, erhielt das Mandat, der Welt zu verkünden, dass Reiseverbote und das Einfrieren von Vermögenswerten für die HTS-Führung der Vergangenheit angehören. Die internationale Gemeinschaft hat anerkannt, dass die Stabilisierung der Region einen Pakt mit dem Teufel erfordert, solange dieser Teufel in der Lage ist, die Ordnung auf seinem Territorium aufrechtzuerhalten.

Der syrische Bürgerkrieg, der seit 2011 andauert, hat zur Fragmentierung des Landes in Einflusszonen geführt, die vom Assad-Regime, den Kurden, der Türkei und islamistischen Gruppen kontrolliert werden. Idlib bleibt die letzte große Bastion der Opposition, in der Millionen von Binnenvertriebenen Zuflucht gesucht haben.

Die Rehabilitation von HTS ist ein Triumph der Realpolitik über den moralischen Absolutismus, der den Diskurs über den Terrorismus seit 2001 dominierte. Der Westen, müde von einem Jahrzehnt ineffektiver Interventionen, akzeptiert stillschweigend den Status quo. Diese Entscheidung schafft einen Präzedenzfall: Das Etikett „Terrorist“ ist verhandelbar, wenn das Subjekt genügend territoriale und politische Kontrolle erlangt. Die Frage, ob die Vereinigten Staaten ihre nationalen Sanktionslisten an die UN-Entscheidung anpassen werden, bleibt offen, aber das Signal aus New York ist deutlich: Stabilität ist wichtiger als Gerechtigkeit.Riss im transatlantischen Fundament. Parallel zu den Ereignissen bei der UN kommt es in Übersee zu einer tektonischen Verschiebung in der Wahrnehmung eines anderen Schlüsselkonflikts. Das Gallup-Institut veröffentlichte Daten, die für die israelische Diplomatie wie ein Luftalarm klingen sollten. Zum ersten Mal in der Geschichte der Messungen erklären 41 % der Amerikaner mehr Sympathie für die Palästinenser, während die Unterstützung für Israel auf 36 % gesunken ist. Innerhalb von nur einem Jahr hat der US-Verbündete zehn Prozentpunkte an gesellschaftlicher Unterstützung verloren.

Sympathie der Amerikaner im israelisch-palästinensischen Konflikt: Palästinenser: 41, Israelische: 36

Diese Veränderung ist keine vorübergehende Fluktuation, sondern das Ergebnis eines generationellen Austauschs von Eliten und Wählern. In der Altersgruppe der 18- bis 34-Jährigen liegt die Sympathie für die Palästinenser bei 52 % und übertrifft damit die Unterstützung für Israel (25 %) um das Doppelte. Bilder der Zerstörung im Gazastreifen, wo nach palästinensischen Angaben über 72.000 Menschen getötet wurden, haben die Optik junger Amerikaner nachhaltig verändert. Die Terminologie von Medien wie Al Jazeera, die von „Völkermord“ schreiben, resoniert in den sozialen Medien stärker als die offiziellen Mitteilungen des Weißen Hauses.

Die Demokratische Partei wird zur Geisel dieses Trends. Der Rückgang der Unterstützung für Israel unter Demokraten von 46 % auf 33 % zwingt die Regierung von Joe Biden zum Spagat zwischen dem strategischen Bündnis und den Forderungen der eigenen Wählerschaft. „It's the first time since Gallup began asking the question that more Americans sympathize with Palestinians than Israelis.” (Es ist das erste Mal, seit Gallup diese Frage stellt, dass mehr Amerikaner mit den Palästinensern sympathisieren als mit den Israelis.) — Axios Die bedingungslose Unterstützung für Tel Aviv, einst Fundament des überparteilichen Konsenses in Washington, wird zur politischen Belastung. Israel verliert „Soft Power“ im Herzen seines wichtigsten Verbündeten, was sich langfristig als gefährlicher erweisen könnte als jeder militärische Angriff.Zerfall der Strukturen und die Unternehmenswalze. Während auf der internationalen Bühne alte Bündnisse zerfallen, verlieren Staaten und Organisationen auf interner Ebene ihren Zusammenhalt. In Spanien hat die Regierung der Comunidad Valenciana der Zentralregierung in Madrid offen den Gehorsam aufgekündigt. Sprecher Vicente Llorca lehnte das Finanzierungsmodell von Premierminister Pedro Sánchez ab und ignorierte dabei sogar den Appell des eigenen Regionalpräsidenten Vicent Boluda. Dies ist kein gewöhnlicher Haushaltsstreit – es ist eine Vertrauenskrise des Einheitsstaates.

„El Consell mantiene la firmeza en la aplicación de un modelo fiscal que garantice el bienestar y la justicia para todos los valencianos.” (Die Regierung bleibt standhaft bei der Anwendung eines Steuermodells, das Wohlstand und Gerechtigkeit für alle Valencianer garantiert.) — Vicente Llorca

Ein noch drastischeres Beispiel für die Demontage zivilgesellschaftlicher Strukturen kommt aus North Dakota. Bundesrichter Daniel Traynor bestätigte ein Urteil, das Greenpeace USA zur Zahlung von 345 Millionen Dollar an den Konzern Energy Transfer verpflichtet. Der Fall betrifft Proteste gegen die Dakota Access Pipeline. Dieser Betrag übersteigt das Jahresbudget der Organisation um ein Vielfaches und bedeutet in der Praxis deren Liquidation. Ein Rechtsmechanismus, der als Kampf gegen eine „Verleumdungskampagne“ und Ökosabotage interpretiert wurde, wurde genutzt, um einen der lautesten Kritiker des fossilen Sektors finanziell zu vernichten.

345 Mio. $ — Entschädigungssumme, die Greenpeace USA den Bankrott beschert

Dieses Urteil, von Aktivisten als SLAPP-Strategie bezeichnet, zeigt eine neue Realität: Energiekonzerne haben rechtliche Instrumente gewonnen, um gesellschaftlichen Widerspruch effektiv zum Schweigen zu bringen. Wenn Greenpeace fällt, ist dies ein Signal an jede NGO, dass die Kosten für die Kritik an Infrastrukturinvestitionen in die Hunderten von Millionen Dollar gehen können.Gegenargument: Ist lokale Zusammenarbeit die Rettung?. Man könnte argumentieren, dass das gezeichnete Bild des Chaos übertrieben ist und das System auf niedrigeren Ebenen weiterhin reibungslos funktioniert. Ein Beispiel ist der Besuch der Gesundheitsministerin von Mecklenburg-Vorpommern, Jacqueline Drese, in Litauen. Die deutsche Delegation trifft sich in Vilnius mit Minister Arunas Dulkys, um über Konkretes zu sprechen: Telemedizin, Fachkräfte und grenzüberschreitende Versorgung. Dies ist ein Beweis dafür, dass pragmatische Zusammenarbeit innerhalb der Europäischen Union fernab der großen Schlagzeilen fortbesteht.

Doch dieser Besuch ist die Ausnahme, die die Regel bestätigt. Erfolge auf regionaler Ebene, wie die Zusammenarbeit zwischen Mecklenburg und Litauen, sind gerade deshalb möglich, weil sie die gelähmten oder zerstrittenen Entscheidungszentren umgehen. Während Valencia Madrid blockiert und Washington den moralischen Kompass verliert, behalten lediglich technokratische, niederschwellige Initiativen ihre Handlungsfähigkeit. Die Welt wird nicht sicherer – sie wird einfach fragmentierter, wobei lokale Absprachen über das Überleben entscheiden und nicht das globale Recht.Perspektive. Wir treten in eine Epoche ein, in der „internationale Anerkennung“ ihre normative Bedeutung verliert. Wenn HTS zum Partner der UN werden kann und Greenpeace durch Schulden in die Illegalität getrieben werden kann, werden die Definitionen von „Terrorist“ und „Aktivist“ fließend und hängen vom Kräfteverhältnis ab, nicht von den Taten. Der Rückgang der Unterstützung für Israel in den USA deutet darauf hin, dass in den kommenden Jahrzehnten der Schutzschirm für traditionelle Verbündete des Westens eingezogen wird. Das Urteil im Fall Energy Transfer wiederum kündigt eine Ära an, in der Klimastreitigkeiten nicht bei Protesten, sondern durch Gerichtsvollzieher entschieden werden, die die Konten gesellschaftlicher Organisationen pfänden.

Wir leben in einer Zeit, in der Dschihadisten im Anzug in den diplomatischen Salons willkommen geheißen werden, während Umweltschützer vor Gericht bankrottgehen. Moral in der internationalen Politik war nie eine harte Währung, aber in dieser Woche wurde offiziell ihre Abwertung verkündet.

Perspektywy mediów: Die Entscheidungen der UN und der US-Gerichte sind ein Beweis für den Verfall von Menschenrechtsstandards: Täter in Syrien werden legitimiert, während die Zivilgesellschaft in Amerika zerstört wird. Diese Maßnahmen stellen die Ordnung wieder her: Sie erkennen die reale Macht vor Ort an (Syrien) und ziehen Radikale, die die wirtschaftliche Entwicklung blockieren, finanziell zur Rechenschaft (USA).