Familie Trevallion: Verteidigung beantragt Ausschluss der Psychologin von Tests

Die italienische Justiz steht vor einer Schlüsselentscheidung im aufsehenerregenden Fall der britisch-australischen Familie Trevallion. Die Anwälte der Eltern haben einen förmlichen Antrag auf Ausschluss der klinischen Psychologin Valentina Garrapetta von der Funktion der technischen Gerichtsberaterin gestellt. Die Psychologin war zuvor vom Gericht in L'Aquila beauftragt worden, Tests und eine Bewertung der elterlichen Fähigkeiten der Trevallions durchzuführen, deren Kinder nach Jahren des Lebens im Wald in den Abruzzen in Obhut genommen wurden.

Die Institution des unabhängigen gerichtlichen Sachverständigen im italienischen Recht, ähnlich wie im polnischen, basiert auf den Prinzipien der Unparteilichkeit und Neutralität. Der Experte ist verpflichtet, Gutachten ausschließlich auf der Grundlage von Beweisen und ohne Vorurteile gegenüber den Verfahrensparteien zu erstellen. Ein Verstoß gegen dieses Prinzip stellt einen schwerwiegenden Grund für den Ausschluss des Sachverständigen aus der Sache dar. Grundlage des Antrags der Verteidigung ist die Aktivität von Garrapetta in sozialen Medien. Wie aus den offengelegten Materialien hervorgeht, hat die Psychologin mindestens fünf Beiträge veröffentlicht, die sich direkt oder indirekt auf den Fall bezogen. Einer davon vom 23. Februar enthielt die Formulierung „Comportamento grave, manca imparzialità” (ernsthaftes Verhalten, mangelnde Unparteilichkeit). Andere Beiträge erwähnten ausdrücklich die „Familie aus dem Wald” und die „Trevallions”. Die Verteidiger argumentieren, dass solche öffentlichen Kommentare, insbesondere kritischer Natur, auf Vorurteile und einen Mangel an der für einen gerichtlichen Sachverständigen notwendigen Objektivität schließen lassen. Garrapetta verteidigt sich, indem sie behauptet, ihre Kommentare hätten allgemeine ethische Fragen des Berufsstands des Gerichtspsychologen betroffen und nicht den konkreten Fall. Ihrer Ansicht nach äußerte sie sich besorgt über berufliche Standards.

Die Sache wurde bereits von der Italienischen Datenschutzbehörde aufgenommen, die eine Überprüfung ihrer Konten im Hinblick auf mögliche Verstöße gegen die Privatsphäre und berufsethische Grundsätze eingeleitet hat. Diese Behörde untersucht, ob das öffentliche Kommentieren laufender Gerichtsverfahren durch eine als Sachverständige bestellte Person geltende Vorschriften verletzt. Die Entscheidung des Gerichts in L'Aquila, das über den Ausschlussantrag befindet, wird von entscheidender Bedeutung für den weiteren Verfahrensverlauf sein. „Oggi sarà il compleanno più brutto della mia vita” (Heute wird der schlimmste Geburtstag meines Lebens sein) — Nathan Trevallion – sagte der Familienvater Nathan Trevallion in einem Gespräch mit den Medien und betonte den Schmerz der Trennung von seinen Kindern am Geburtstag seiner Tochter. Wenn die Psychologin abberufen wird, muss ein neuer Experte bestellt werden, was den Entscheidungsprozess über die Zukunft der Kinder erheblich verzögern wird. Lehnt das Gericht den Antrag hingegen ab, könnte die Verteidigung die Glaubwürdigkeit ihres abschließenden Gutachtens in Frage stellen, was den Streit ebenfalls verlängern würde. Der Fall Trevallion, der seit Monaten die Öffentlichkeit bewegt, zeigt erneut die feine Grenze zwischen der Meinungsfreiheit eines Experten und seiner Pflicht zur absoluten Unparteilichkeit auf.

Perspektywy mediów: Liberale Medien könnten die Verletzung berufsethischer Grundsätze und die Notwendigkeit betonen, die Rechte der Familie vor einer voreingenommenen Bewertung zu schützen. Konservative Medien könnten sich auf die Verantwortung der Eltern für die Situation der Kinder konzentrieren und den Antrag der Verteidigung als Taktik zur Verlängerung des Verfahrens betrachten.