Familie aus dem Wald: Gerichtspsychologin wegen Posts kritisiert, Anwälte beantragen ihre Ausschließung

Italienische Medien berichten über eine neue Wendung im lauten Fall der britisch-australischen Familie Trevallion, die jahrelang in einem Wald in den Abruzzen lebte. Die Anwälte der Eltern reichten am Montag, den 24. Februar, einen förmlichen Antrag auf Ausschluss der Psychologin Valentina Garrapetta von ihrer Funktion als technische Gerichtsberaterin ein. Grundlage der Forderung ist ihre Aktivität in sozialen Medien, die die Verteidiger als Zeichen von Voreingenommenheit und mangelnder Objektivität ansehen, die für einen Gerichtsgutachter unerlässlich ist.

Die Institution des unabhängigen Gerichtsgutachters im italienischen Recht, ähnlich wie im polnischen, basiert auf den Prinzipien der Unparteilichkeit und Neutralität. Der Experte ist verpflichtet, Gutachten ausschließlich auf der Grundlage von Beweisen vorzulegen, ohne Vorurteile gegenüber den Verfahrensparteien. Ein Verstoß gegen dieses Prinzip stellt einen schwerwiegenden Grund für den Ausschluss des Gutachters aus der Sache dar. Wie aus den aufgedeckten Materialien hervorgeht, veröffentlichte die Psychologin mindestens fünf Posts, die sich direkt oder indirekt auf den Fall der Trevallions bezogen. Einer davon, vom 22. Februar, enthielt die Formulierung „Comportamento grave, manca imparzialità“ (ernsthaftes Verhalten, mangelnde Unparteilichkeit), die als Kritik am Verhalten der Eltern gelesen werden konnte. Andere Posts erwähnten ausdrücklich die „Familie aus dem Wald“ und die „Trevallions“. Garrapetta, die vom Gericht zur Beurteilung der Erziehungsfähigkeit bestellt wurde, verteidigt sich, indem sie behauptet, ihre Kommentare hätten allgemeine ethische Fragen des Berufs des Gerichtspsychologen betroffen und nicht den konkreten Fall. Ihrer Ansicht nach äußerte sie Besorgnis über Berufsstandards und nicht über Urteile. „Oggi sarà il compleanno più brutto della mia vita” (Heute wird der schlimmste Geburtstag meines Lebens sein) — Nathan Trevallion – sagte der Familienvater in einem Gespräch mit den Medien und betonte den Schmerz der Trennung von den Kindern am Geburtstag der Tochter.

Die Sache hat bereits die Italienische Datenschutzbehörde auf den Plan gerufen, die eine Überprüfung der Konten der Psychologin im Hinblick auf mögliche Verstöße gegen die Privatsphäre und berufsethische Grundsätze eingeleitet hat. Diese Behörde untersucht, ob das öffentliche Kommentieren laufender Gerichtsverfahren durch eine als Gutachter bestellte Person gegen geltende Vorschriften verstößt. Die Entscheidung des Gerichts in L'Aquila, das über den Ausschlussantrag entscheidet, wird von entscheidender Bedeutung für den weiteren Verfahrensverlauf sein. Wenn die Psychologin abgesetzt wird, muss ein neuer Experte bestellt werden, was den Prozess erheblich verzögern wird. Wenn das Gericht ihre Erklärungen jedoch für ausreichend hält, wird sie mit der Erstellung des Gutachtens fortfahren, was von den Parteien mit Vorwürfen der Befangenheit beantwortet werden könnte. Schlüsselargumente der Parteien: Standpunkt der Verteidiger der Familie: Psychologin ist unparteiisch → Posts in sozialen Medien belegen Voreingenommenheit; Standpunkt der Psychologin: Kommentiert allgemeine ethische Fragen → Beurteilt nicht den konkreten Fall, nur Berufsstandards; Standpunkt der Aufsichtsbehörde (Garante): Führt kein Verfahren → Hat eine Überprüfung der Social-Media-Konten eingeleitet Der Fall der Trevallions erregt seit Monaten in Italien große Kontroversen und spaltet die öffentliche Meinung. Einerseits sehen einige Beobachter im Verhalten der Eltern eine bewusste Ablehnung der Zivilisation und eine potenzielle Vernachlässigung der Kinder. Andererseits kritisieren viele den Eingriff des Staates in das Familienleben und die dramatische Trennung der Kinder von ihren Eltern. Die Situation der Psychologin verkompliziert das Bild weiter und wirft die Frage nach den Grenzen der Meinungsfreiheit und den Pflichten zur Unparteilichkeit von Personen in öffentlichen Vertrauenspositionen auf. Die Gerichtsentscheidung könnte einen Präzedenzfall für die Aktivität von Gerichtsgutachtern im Netz schaffen.

Perspektywy mediów: Liberale Medien (z.B. La Repubblica, Open) betonen potenzielle Interessenkonflikte und Verstöße gegen die Berufsethik und stellen die Unparteilichkeit der Psychologin infrage. Sie weisen auf das Leid der Familie und die übermäßige Einmischung des Systems hin. Konservative Medien (z.B. Il Giornale) konzentrieren sich häufiger auf die Verantwortung der Eltern für die freiwillige Isolation der Kinder von der Gesellschaft und Schulen und sehen in den Maßnahmen der Behörden einen notwendigen Schutz der Minderjährigen. Schlüsseltermine im Fall: 22. Februar 2026 — Enthüllung der ersten kritischen Posts der Psychologin; 24. Februar 2026 — Einreichung des förmlichen Antrags auf Ausschluss der Gutachterin; 24. Februar 2026 — Äußerung von Nathan Trevallion zum Geburtstag der Tochter